Leren van Kifid-uitspraken

Ken je vak! Leren van Kifid-uitspraken

(Uit Ken je vak! VVP 4-2022)

Benzine in plaats van diesel

CAMPERVERZEKERING – De consument heeft verkeerde brandstof getankt waardoor schade is ontstaan aan de motor van de kampeerauto. Partijen verschillen van mening of de schade is ontstaan als gevolg van een plotseling en van buiten komend onheil. De Geschillencommissie oordeelt dat de schade is gedekt. De beslissende gebeurtenis is het tanken geweest. Dit is een plotselinge gebeurtenis. Het toevoegen van de verkeerde brandstof is een van buiten komend onheil. Vordering – 10.715 euro - toegewezen.

De commissie: “De beslissende gebeurtenis voor het ontstaan van de schade is het ongemerkt tanken van de verkeerde brandstof geweest. Deze gebeurtenis is naar het oordeel van de commissie plotseling omdat de tijdspanne van het tanken gering is. Partijen verschillen er niet over van mening dat het toevoegen van de verkeerde brandstof van buiten komend is. Dit brengt mee dat sprake is van een plotseling van buiten komend onheil. Hieraan doet niet af dat de schade aan de motor feitelijk niet direct is ontstaan maar pas nadat enkele kilometers met de kampeerauto is gereden.

“De oorzaak is niet, zoals de verzekeraar betoogt, gelegen in een proces. In het geheel is het tanken van de verkeerde brandstof de beslissende factor. Voor dekking onder artikel 2 van de voorwaarden is niet vereist dat de schade plotseling is ontstaan maar dat het gaat om een plotseling van buiten komend onheil. Ook het argument van de verzekeraar dat het moet gaat om een onheil passend in het rijtje van de in artikel 2 genoemde gebeurtenissen, gaat niet op. Die lezing volgt niet uit de betreffende bepaling.” – Uitspraak GC 2022-0600

 

Ongelukkige samenloop

AVP – De consument heeft zijn schoondochter geholpen met verhuizen. De consument heeft per abuis zakken met spullen die moesten worden meeverhuisd, naar de stort gebracht. De consument klaagt dat de gevolmachtigde heeft geweigerd de schade te vergoeden. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument niet aansprakelijk is voor de door de benadeelde geleden schade en dat de gevolmachtigde niet gehouden is om de schade te vergoeden. De vordering (944,04 euro) wordt afgewezen.

De commissie: “De criteria voor aansprakelijkheid op basis van onrechtmatige daad zijn: een onrechtmatige daad, toerekenbaarheid, schade en causaal verband. Uit artikel 6:162 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek blijkt dat een onrechtmatige daad kan bestaan uit een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. In de onderhavige kwestie is er geen sprake van een inbreuk door de consument op een recht van de benadeelde en de consument heeft niet in strijd gehandeld met een wettelijke plicht.

“Dan resteert nog de vraag of de consument in strijd met een ongeschreven zorgvuldigheidsnorm heeft gehandeld richting de benadeelde. De commissie overweegt dat een gedraging niet onrechtmatig wordt alleen omdat met de gedraging schade is veroorzaakt. Een gedraging is onrechtmatig wanneer de schade als gevolg van het gedrag zo waarschijnlijk is, dat de dader zich op basis van zorgvuldigheid van dat gedrag had moeten weerhouden. De commissie is van oordeel dat in onderhavig geval de schade lijkt te zijn veroorzaakt door een ongelukkige samenloop van omstandigheden, namelijk dat zowel de spullen die meeverhuisd moesten worden, als de spullen die naar de stort moesten in zakken zaten en niet onderscheidend (genoeg) waren. Niet (voldoende) gesteld of gebleken is dat de schade ook zou zijn ontstaan als spullen op duidelijk wijze van elkaar waren gescheiden. De commissie neemt dan ook niet aan dat de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot was dat de consument zich had moeten onthouden van het wegbrengen van de zakken naar de stort. De conclusie is dat de consument niet aansprakelijk is voor de door de benadeelde geleden schade en dat de gevolmachtigde niet gehouden is om de schade te vergoeden.” – Uitspraak GC 2022-0572

 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Schade niet aannemelijk gemaakt

Schade niet aannemelijk gemaakt

(Kifid-uitspraak GC 2022-1107) In 2021 is de recreatiewoning van de consument verzakt. De schade is door de door de gevolmachtigde ingeschakelde expert vastgesteld...

Consument verzaakte onderzoeksplicht

Consument verzaakte onderzoeksplicht

(Kifid-uitspraak GC 2022-1105) De consument stelt dat ze er gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat de overlijdensrisicoverzekering gekoppeld was aan leningdeel...

"Er stond niet: let op, is niet voor laag geschoolde mensen"

"Er stond niet: let op, is niet voor laag geschoolde mensen"

(Kifid-uitspraak GC 2022-1084) De consument heeft bij de aanvraag van een autoverzekering de vraag naar de hoogst afgeronde opleiding niet naar waarheid beantwoord....

Bank had beleggersprofiel moeten aanpassen wegens werkloosheid

Bank had beleggersprofiel moeten aanpassen wegens werkloosheid

(Kifid-uitspraak GC 2022-1055) Het feit dat de consument in 2012/2013 werkloos werd, had voor de bank aanleiding moeten zijn om te inventariseren of het beleggingsprofiel...

Kifid laat Waarborgfonds incidentenregistraties doorhalen

Kifid laat Waarborgfonds incidentenregistraties doorhalen

(Kifid-uitspraak GC 2022-1047) De Geschillencommissie is van oordeel dat het Waarborgfonds niet bewezen heeft dat de consument heeft gefraudeerd. De incidentenregistraties...

Leren van Kifid-uitspraken (VVP 06-2022)

Leren van Kifid-uitspraken (VVP 06-2022)

(Leren van Kifid-uitspraken, Ken je vak! VVP 06-2022) PRIVACY – De consument heeft met een beroep op het recht op vergetelheid gevorderd dat haar hele dossier...

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken (VVP 06-2022)

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken (VVP 06-2022)

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 06-2022) Vaktermen kunnen bij consumenten makkelijk tot misverstanden leiden. Voor de adviseur reden om deze...

Uitvoerder rechtsbijstand verzuimde geschillenregeling aan te bieden

Uitvoerder rechtsbijstand verzuimde geschillenregeling aan te bieden

(Kifid-uitspraak GC 2022-1034) De consument vordert vergoeding van de gemaakte advocaatkosten. De Geschillencommissie is van oordeel dat de uitvoerder toerekenbaar...

Schade door in panieksituatie kraan niet dicht te draaien onvoorzien

Schade door in panieksituatie kraan niet dicht te draaien onvoorzien

(Kifid-uitspraak GC 2022-1016) De verzekeraar weigert de waterschade aan de inboedel uit te keren, omdat er geen sprake is van een andere van buiten komende schadeoorzaak,...

Adviseur moet wijzen op gevolgen laten verlopen ontbindingsmogelijkheid

Adviseur moet wijzen op gevolgen laten verlopen ontbindingsmogelijkheid

(Kifid-uitspraak GC 2022-1022) De consument stelt dat de adviseur is tekortgeschoten in de op haar rustende zorgplicht, omdat zij de consument niet of onvoldoende...