Geldverstrekker hoeft niet te wijzen op lagere risicoklasse
HYPOTHEKEN – Met grote regelmaat dienen consumenten klachten bij de Geschillencommissie in over het feit dat de geldverstrekker hen niet op eigen initiatief heeft geattendeerd op de mogelijkheid om een risico-opslag te laten vervallen omdat het percentage LTV (fors) is gedaald. De Geschillencommissie verklaart consequent deze klachten ongegrond.
In deze klacht gaat het om een lening van 956.000 euro waarop de consument een forse aflossing op doet waardoor het restant van de lening nog maar 444.858 euro bedraagt. Pas twee jaar later ‘ontdekt’ de klant dat hij recht heeft op verlaging van de risico-opslag. De klant neemt het de geldverstrekker kwalijk dat deze hem niet op eigen initiatief op deze optie heeft gewezen.
Hoewel de commissie “vanuit het oogpunt van klantvriendelijk begrip heeft voor de stelling van de consument dat het de bank gesierd had als zij, na de relatief grote aflossing op zijn geldlening in 2019 hem er met (meer) nadruk op had gewezen dat hij daardoor mogelijk in een lagere risicoklasse zou komen, is echter niet gebleken dat de bank daartoe verplicht was. De bank is ook op grond van haar zorgplicht niet gehouden om haar klanten op eigen initiatief te informeren over de mogelijkheden van het wijzigen van de risico-opslag vanwege een gewijzigde verhouding tussen de hypothecaire geldlening en de waarde van de woning.” – Uitspraak GC 2022-0012
Reactie toevoegen
Reacties
Ricardo Doekhi - MoRo Finance bv 2 mei 2022
En dan vooral met z’n allen roepen: de belangen van de klant staan centraal. Laten we er vooral aan toevoegen: .Alleen als het in ons voordeel uitpakt…..
(Mieke Dadema, Soepel, in Ken je vak! VVP 2-2024) Wie bezig is met een onderwerp als laaggeletterdheid word zelf bewuster van zijn of haar eigen taalvaardigheid....
(Sonja Stalfoort, PuurKlant, in Ken je vak! VVP 2-2024) Wat klanten vandaag een goede klantervaring vinden, kan morgen alweer achterhaald zijn. Het punt waarop...
Duurzame drager, lekker praktisch
(Christel van Bommel-Versluijs, compliance-deskundige, in Ken je vak! VVP 2-2024) Kifid oordeelde recent in twee uitspraken dat de (gewijzigde) voorwaarden van...
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....