Adviseur moet gevolgen extra aflossing goed belichten
(Kifid-uitspraak GC 2022-0851) De consument heeft zich voor advies en bemiddeling inzake de financiering van een woning tot de adviseur gewend. De consument verkeerde op basis van de mededelingen van de adviseur in de veronderstelling dat de geldlening in een lagere risicoklasse zou vallen en hij daarmee ook een lagere rente zou moeten betalen, als hij na het afsluiten van de geldlening een extra aflossing deed. De consument heeft vervolgens extra afgelost op de geldlening, maar de geldverstrekker heeft de hypotheekrente niet verlaagd. De consument verwijt de adviseur dat hij hem hierover onjuist heeft geadviseerd. De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur niet gehandeld heeft zoals van een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur had mogen worden verwacht. De door de consument gevorderde schade komt echter niet voor vergoeding in aanmerking. De commissie verklaart de klacht van de consument gegrond, maar wijst de vordering van de consument af.
Onvoldoende duidelijk
Naar het oordeel van de commissie heeft de adviseur de consument “onvoldoende duidelijk geïnformeerd over de gevolgen van een extra aflossing op de geldlening. Aan de mededeling van de adviseur aan de consument dat wanneer de consument een additionele aflossing zou doen, de geldlening in een lagere risicoklasse zou vallen heeft de consument naar het oordeel van de commissie namelijk redelijkerwijs de betekenis mogen toekennen die hij daaraan heeft gegeven, te weten de betekenis dat deze additionele aflossing tot een lagere rente zou leiden. Het had in het kader van de zorgplicht op de weg van de adviseur gelegen om bij zijn mededeling de kanttekening te plaatsen dat een additionele aflossing in de gegeven omstandigheden niet zou leiden tot een lagere rente, nu dat is waar het de consument overduidelijk om te doen was.”
Geen causaal verband
Het beroep van de adviseur op het ontbreken van het causaal verband tussen zijn tekortkoming en de schade van de consument slaagt. Immers, aldus de commissie, “ook al had de adviseur correct gehandeld, had enige (voor de beleidswijziging van de geldverstrekker) gedane additionele aflossing na afsluiting van de geldlening niet tot een rentekorting geleid omdat, zoals in de twee voorstellen vermeld staat, de rentepercentages gelden voor de eerste rentevastperiode en ze pas kunnen wijzigen als de rentevastperiode afloopt”.
De consument vorderde vergoeding van 18.283 euro: de misgelopen rentekorting van 0,2 procent, de wettelijke rente en de kosten voor rechtsbijstand.
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....