Adviseur moet op hoogte zijn van acceptatiebeleid geldverstrekkers
(Kifid-uitspraak GC 2023-0036) De consument heeft zich tot de adviseur (Intersant) gewend voor advies en bemiddeling voor de financiering van een hypothecaire geldlening. De adviseur heeft diverse werkzaamheden voor de consument uitgevoerd, maar uiteindelijk niet bemiddeld bij de totstandkoming van de hypothecaire financiering. De consument heeft dit elders ondergebracht. De adviseur heeft de consument een factuur gestuurd voor 75 procent van de overeengekomen advies- en bemiddelingskosten. Daarnaast heeft de adviseur kosten voor een inkomensverklaring bij de consument in rekening gebracht. De consument heeft zich op het standpunt gesteld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat zij niet op de hoogte was van het acceptatiebeleid van de kredietverstrekkers met wie zij samenwerkt. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden en een deel van de schade aan de consument moet vergoeden. Het andere deel blijft naar het oordeel van de commissie voor rekening van de consument.
De commissie constateert “dat zich bij de processtukken geen adviesrapport bevindt. In lijn met haar eerdere uitspraken is de commissie van oordeel dat de dossiervorming van Intersant in deze klachtprocedure daarmee onvoldoende is geweest. Daarnaast volgt de commissie de consument in zijn stelling dat van Intersant verwacht mag worden dat zij op de hoogte is van het acceptatiebeleid van de verschillende kredietverstrekkers waarmee zij samenwerkt. Intersant heeft in dat verband aangevoerd dat bij haar niet op voorhand de acceptatieregels van alle geldverstrekkers bekend zijn, omdat deze per geldverstrekker verschillend zijn. Dat is echter niet wat van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht.
“Uit het voorgaande volgt dat Intersant ten opzichte van de consument is tekort-
geschoten in de nakoming van haar zorgplicht.”
Schade
Voor wat betreft de gestelde en gevorderde schade oordeelt de commissie “dat deze slechts
gedeeltelijk voor vergoeding in aanmerking komt. Vaststaat immers dat Intersant diverse werkzaamheden voor de consument en zijn echtgenote heeft verricht. In de OTD staat dat de advieskosten 2.000 euro bedragen en de bemiddelingskosten 895 euro. De commissie is van oordeel dat Intersant slechts 50 procent van de overeengekomen advieskosten, dat is dus 1.000 euro, bij de consument in rekening had mogen brengen en geen bemiddelingskosten. Intersant heeft immers niet bemiddeld. Ook heeft Intersant ten onrechte de kosten van de inkomensverklaring (746 euro) bij de consument in rekening gebracht.”
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...