Eis tot vernietiging bindend Kifid-advies afgewezen door rechtbank

Rechtershamer via Pixabay

(Rechtspraak) De Rechtbank Amsterdam heeft een eis tot vernietiging van een bindend Kifid-advies afgewezen.

De rechtbank: “Een bindend advies kan worden vernietigd als gebondenheid aan die beslissing in verband met de inhoud of wijze van totstandkoming daarvan onder de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Deze strikte maatstaf brengt mee dat een partij niet elke onjuistheid in het advies kan inroepen om de bindende kracht ervan aan te tasten. Alleen een ernstig gebrek in de inhoud of wijze van totstandkoming die zo zeer indruist tegen de redelijkheid en billijkheid dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn om aan dit advies te worden gehouden, kan leiden tot vernietiging van een bindend advies (vergelijk HR 15 juni 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW0727). Uitsluitend ernstige gebreken geven aanleiding tot een sanctie: de beslissing is onaantastbaar als de grenzen waarbinnen redelijk denkende mensen van mening kunnen verschillen, niet zijn overschreden.

De al lang slepende kwestie betreft een opslagwijziging bij de hypotheek.

De eisers stelden onder meer dat Geschillencommissie en Commissie van Beroep het wijzigingsbeding niet ambtshalve hebben getoetst aan Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. Ook zouden de uitspraken van de commissies gebrekkig zijn gemotiveerd. Daarnaast heeft de Commissie van Beroep in haar uitspraak volgens de eisers ten onrechte het opslagwijzigingsbeding als een kernbeding aangemerkt.

De rechtbank maakt korte metten met al deze grieven.

Wel merkt de rechtbank op: “In 2013, toen de Commissie van Beroep haar uitspraak deed, konden redelijk denkende mensen van mening konden verschillen over het antwoord op de vraag of het opslagwijzigingsbeding zoals in deze zaak aan de orde als kernbeding kan worden aangemerkt. Het oordeel van de Commissie van Beroep dat het opslagwijzigingsbeding duidelijk en begrijpelijk is geformuleerd, verhoudt zich niet tot de uitleg die het HvJEU in zijn arrest van 30 april 2014, zaak C-26/13 (Kásler) geeft van het begrip ‘duidelijk en begrijpelijk geformuleerd’ uit de Richtlijn, namelijk dat het er niet alleen om gaat dat een beding grammaticaal duidelijk is, maar ook dat het de consument in staat stelt de economische gevolgen die daar voor hem uit voortvloeien, te voorzien. Het is de vraag of dit opslagwijzigingsbeding dat doet, zo blijkt onder andere uit de uitspraak van de Commissie van Beroep van 27 september 2018 (2018-059), alinea 4.3 en 4.4. Dat een bindend advies niet in de lijn is met jurisprudentie die dateert van ná het bindend advies, kan echter niet maken dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat iemand daaraan wordt gehouden.”

 

 

Reactie toevoegen

 

Reacties

Paul Schoo - Platter-Schoo 11 augustus 2022

Dat is nou precies de reden waarom zowel adviseur als consument zich niet moeten binden aan het advies. De rechter kan dan bijna niet anders dan het Kifid volgen. De kwaliteit van het Kifid wordt wel vaker in twijfel getrokken.

Meer over
Kifid is er niet voor weigering aangaan relatie

Kifid is er niet voor weigering aangaan relatie

HYPOTHEKEN – Omdat de kosten van hun in aanbouw zijnde woning (fors) zijn gestegen, vragen consumenten een aanvullende hypothecaire geldlening aan van 201.500...

Opleiding telt

Opleiding telt

ZORGPLICHT – De Geschillencommissie maakt bij het beoordelen van de vraag of een adviseur de zorgplicht heeft gschonden onderscheid naar de mate van opleiding...

Vroeger opstaan

Vroeger opstaan

REISVERZEKERING – Dan had de klant maar eerder moeten opstaan om in alle vroegte het busje in te pakken voor de wintersportvakantie in plaats van de avond...

Niet normaal

Niet normaal

INBOEDEL – Anders dan de Geschillencommissie, is de Commissie van Beroep van oordeel dat een minishovel niet behoort tot de normale huishoudelijke inboedel....

Uitvoerder rechtsbijstand had voor meer ankers moeten gaan liggen

Uitvoerder rechtsbijstand had voor meer ankers moeten gaan liggen

(Kifid-uitspraak GC 2022-0899) De klacht van de consument is dat de uitvoerder van de rechtsbijstand haar beter had moeten bijstaan bij het aanvechten van haar ontslag....

Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd

Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd

(Kifid-uitspraak GC 2022-0897) De Geschillencommissie is van oordeel dat een tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de afspraken tussen de bank en de consumenten...

Klager vindt geen gehoor na diefstal dure oorbellen

Klager vindt geen gehoor na diefstal dure oorbellen

(Kifid-uitspraak GC 2022-0884) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan voor diefstal van spullen uit de auto. De verzekeraar heeft de dekking voor...

Brandschade pruik: zelfgemaakte factuur komt vrouw duur te staan

Brandschade pruik: zelfgemaakte factuur komt vrouw duur te staan

(Kifid-uitspraak GC 2022-0882) De consument heeft een beroep op haar verzekering gedaan voor brandschade aan haar pruik. Zij heeft bij de claim een zelfgemaakte...

Hypotheekadviseur had moeten doorvragen

Hypotheekadviseur had moeten doorvragen

(Kifid-tussenuitspraak GC 2022-0886A) De consumenten vorderen een schadevergoeding van de adviseur omdat zij als gevolg van zijn handelen geen hypotheekrenteaftrek...

Zorgplicht geschonden door niet melden verhuurverbod

Zorgplicht geschonden door niet melden verhuurverbod

(Rechtspraak) Een hypotheekadviseur heeft de zorgplicht geschonden door het verhuurverbod niet te melden, oordeelt de Rechtbank Midden-Nederland. Hij draait op voor...