Gaslek niet per se plotselinge gebeurtenis

Gas via Pixabay 2

(Kifid-uitspraak GC 2022-0644) Lekkage aan de gasleiding. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument geen recht heeft op vergoeding van de door hem gemaakte kosten, omdat hij niet aannemelijk heeft gemaakt dat de schade is veroorzaakt door een gebeurtenis waarvoor dekking bestaat onder de verzekering. De vordering van de consument – 2.950 euro - wordt afgewezen.

Tijdens het meten van de gasdruk heeft een installateur op 16 juni 2021 bij de consument een gaslek ontdekt. Het was onbekend waar het lek zat en omdat de woning geen kruipruimte had en de gasleiding in beton lag, zou het opsporen van het lek een destructieve operatie zijn. De consument heeft ervoor gekozen om de leiding af te laten koppelen en een nieuwe leiding te laten leggen. De consument heeft toen aan de verzekeraar (Interpolis) verzocht de kosten van het opsporen van het lek en de reparatie van de leiding te betalen. Interpolis heeft deze vordering van de consument afgewezen.

De commissie “is het met de verzekeraar eens dat het enkel vaststellen van de lekke gasleiding niet kwalificeert als een plotselinge gebeurtenis waardoor de lekkage in de gasleiding is ontstaan. De drukmeting die door de monteur is uitgevoerd, heeft alleen vastgesteld dat er een aanwezige lekkage was op dat moment. Hierdoor is niet vast komen te staan wat de oorzaak is geweest van het ontstaan van de lekke gasleiding. Er kan dus niet worden vastgesteld of sprake is van een verzekerde gebeurtenis als bedoeld in hoofdstuk 3 van de verzekeringsvoorwaarden.

“Gelet op het voorgaande komt de commissie tot het oordeel dat de consument niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is (geweest) van een gedekte gebeurtenis. De consument heeft immers geen oorzaak aangetoond die onder de dekking van de verzekering valt. Hoe het gaslek ontstaan is, is onduidelijk gebleven. De commissie kan daarom, net als de verzekeraar, niet vaststellen of de schade gedekt is. Dit komt voor risico van de consument nu op hem de bewijslast omdat de verzekeraar de stelling van de consument gemotiveerd heeft betwist.”

Reactie toevoegen

 

Reacties

Paul Schoo - Platter-Schoo 9 augustus 2022

Ontploffing verzekerd? Dan toch zeker bereddingskosten aanwezig.

Geen stormschade, maar constructiefout

Geen stormschade, maar constructiefout

(Kifid-uitspraak GC 2022-0748) De consument heeft een beroep gedaan op zijn woonverzekering omdat hij schade aan zijn schuur heeft door storm. De verzekeraar heeft...

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken

(NVHP in Ken je vak! VVP 4-2022) Ook eisen aan oriëntatiegesprek Tijdens een oriëntatiegesprek maakt de adviseur een handgeschreven notitie met onder...

Leren van Kifid-uitspraken

Leren van Kifid-uitspraken

(Uit Ken je vak! VVP 4-2022) Benzine in plaats van diesel CAMPERVERZEKERING – De consument heeft verkeerde brandstof getankt waardoor schade is ontstaan...

Adviseur kon niet eerder weten dat aanvraag zou worden afgewezen

Adviseur kon niet eerder weten dat aanvraag zou worden afgewezen

(Kifid-uitspraak GC 2022-0730) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de bank afgewezen. De consumenten stellen dat de adviseur eerder in de aanvraagprocedure...

Consument die volledig advies wil moet vragen om financiële planning

Consument die volledig advies wil moet vragen om financiële planning

(Kifid-uitspraak GC 2022-0717) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur een onvolledig en onjuist hypotheekadvies heeft gegeven nu vlak voor...

1.995 euro advieskosten niet te veel voor kleine verhoging hypotheek

1.995 euro advieskosten niet te veel voor kleine verhoging hypotheek

(Kifid-uitspraak GC 2022-0716)De consument stelt dat de adviseur een te hoog bedrag in rekening brengt voor een relatief kleine wijziging van de hypothecaire geldlening...

CvB Kifid: adviseur had toch moeten wijzen op asbestrisico

CvB Kifid: adviseur had toch moeten wijzen op asbestrisico

(Kifid-uitspraak CvB 2022-0016) Anders dan de Geschillencommissie, is de Commissie van Beroep van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat de consument ervoor gekozen...

Opschorten niet hetzelfde als schorsen

Opschorten niet hetzelfde als schorsen

(Kifid-uitspraak GC 2022-0702) De consumenten doen een beroep op de autoverzekering met schadeverzekering inzittenden en ongevallenverzekering inzittenden nadat...

Geldbelangen eist plek aan onderhandelingstafel met ABN Amro

Geldbelangen eist plek aan onderhandelingstafel met ABN Amro

Het televisieprogramma Kassa besteedde 22 augustus opnieuw aandacht aan de compensatieregelingen voor teveel betaalde rente op doorlopende kredieten met variabele...

Eis tot vernietiging bindend Kifid-advies afgewezen door rechtbank

Eis tot vernietiging bindend Kifid-advies afgewezen door rechtbank

(Rechtspraak) De Rechtbank Amsterdam heeft een eis tot vernietiging van een bindend Kifid-advies afgewezen. De rechtbank: “Een bindend advies kan worden vernietigd...