Geen AVP-dekking bij schade toegebracht door verzekerden onderling in spelsituatie
(Kifid-uitspraak GC 2022-0638) De jongste zoon van de consument is aan het springen op de trampoline in de tuin. Op enig moment springt de oudste zoon van de consument vanaf een zwembadtrapje op de trampoline. Hierdoor komt de jongste zoon ongelukkig terecht waarbij hij beide voeten breekt. Het beroep van de consument op haar aansprakelijkheidsverzekering met gezinsdekking wordt afgewezen. Uit de feiten en omstandigheden leidt de Geschillencommissie af dat het ongeluk is ontstaan tijdens een sport- en spelsituatie. De verzekering biedt geen dekking in een sport- en spelsituatie als de schade is veroorzaakt tussen medeverzekerden onderling. De klacht is ongegrond.
De commissie: “Uit de toedrachtsverklaring volgt dat de twee broers samen met een vriendje direct na de lunch de tuin inliepen om daar te gaan spelen. De commissie kwalificeert dit als een ‘grote’ spelsituatie waarin de drie kinderen op verschillende manieren in de tuin speelden. Van dit spelen in de tuin maakte de trampoline onderdeel uit. Op enig moment is de jongste zoon namelijk op de trampoline gaan springen. De oudste zoon heeft zich hierbij gevoegd door het zwembadtrapje te pakken en dit naast de trampoline te zetten. Hij had daarbij kennelijk de bedoeling om ook op de trampoline te gaan springen. Dit was voor de jongste zoon in ieder geval kenbaar. Uit de toedrachtsverklaring volgt immers dat de jongste zoon tegen de oudste heeft gezegd om niet van het trapje op de trampoline te springen. De jongste zoon zag en wist dus dat de oudste zoon mee ging doen aan het spel op de trampoline. De commissie duidt deze situatie, waarin de broertjes samen bij/op de trampoline waren, dan ook als een ‘kleinere’ spelsituatie binnen de ‘grote’ spelsituatie, waarin de kinderen met zijn allen in de tuin speelden. Dat het vervolgens is misgegaan, heeft dus plaatsgevonden in spelverband.”
Reactie toevoegen
Reacties
Paul Schoo - Platter-Schoo 4 augustus 2022
De commissie gaat er aan voorbij dat de spelsituatie eindigt op het moment dat de jongste zoon heeft aangegeven aan de oudste zoon dat hij niet van het trapje op de trampoline moest springen. Kennelijk zag de jongste zoon de ernst van de situatie in. De oudste negeerde de jongste zoon en lijkt mij wel degelijk aansprakelijk. De spelsituatie vereist vrijwillige deelname. De jongste zoon heeft aangegeven hier niet aan deel te willen nemen. Weggaan is op een trampoline niet eenvoudig. Dit kost tijd die er mogelijk niet gegeven is door de oudste zoon. Ik denk dat de zaak opnieuw bekeken moet worden.
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...