Geen vergoeding voor slapeloze nachten veroorzaakt door tussenpersoon

Slapeloze nacht via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0399) De consument heeft een vergoeding van 400 euro gevorderd voor de slapeloze nachten die zij heeft gehad omdat de gevolmachtigde met behulp van een incassobureau bleef proberen de premie bij haar te incasseren en de tussenpersoon niet reageerde op haar e-mails om de kwestie op te lossen. Deze immateriële schadevergoeding die de consument heeft gevorderd wordt afgewezen. Maar de Geschillencommissie laat de tussenpersoon wel de incassokosten vergoeden.

De commissie: “Doordat de tussenpersoon (Klijn & Van der Veen h.o.d.n. Vergelijkadvies, red.) niet heeft gereageerd op de e-mails van de consument is onduidelijkheid blijven bestaan over de eindafrekening en over de vordering van de gevolmachtigde. Gevolg hiervan is geweest dat de gevolmachtigde een incassobureau heeft ingeschakeld om de nog openstaande premie van 52,27 euro van de consument te innen. Daarmee is nakoming door de tussenpersoon van diens verplichting om consument goed te informeren en op die wijze de incassokosten te voorkomen, blijvend onmogelijk geworden en is de tussenpersoon in verzuim komen te verkeren. De schade die de consument hierdoor geleden heeft betreft de door haar betaalde incassokosten van 48,40 euro.”

De commissie is van oordeel dat de tussenpersoon “toerekenbaar tekort is geschoten in zijn informatieverstrekking aan de consument. De consument heeft vanaf 5 januari 2021 meerdere keren bij de tussenpersoon om opheldering gevraagd. Hierop is door de tussenpersoon niet gereageerd. Het verweer van de tussenpersoon dat wel gereageerd is, doet hieraan niet af. Immers, de correspondentie waarnaar de tussenpersoon ter onderbouwing van zijn verweer heeft verwezen betreft brieven aan de consument waarin zij erop geattendeerd wordt dat nog premie voldaan moet worden. Reacties van de tussenpersoon op de e-mails van de consument waarin zij de tussenpersoon vraagt om contact op te nemen met de gevolmachtigde over de premieafschrijving heeft de commissie niet in het dossier aangetroffen. Pas in zijn verweerschrift in de Kifid-procedure heeft de tussenpersoon uitgelegd hoe de eindafrekening tot stand is gekomen en waardoor er (opnieuw) een vordering op de consument kon ontstaan voor de premie van de maand februari.”

Reactie toevoegen

 
Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...

NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht

NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht

De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...