Huren studentenverblijf valt niet onder begrip ‘boeken’
(Kifid-uitspraak GC 2022-0655) Partijen verschillen van mening of de geclaimde diefstalschade door de consument onder de dekking van de reisverzekering valt. Naar het oordeel van de Geschillencommissie is dit niet het geval, omdat in het algemeen spraakgebruik met het boeken/reserveren van een kamer, plaats of reis niet het huren van een studentenverblijf wordt bedoeld. Daarmee is niet voldaan de voorwaarden. Daarnaast concludeert de commissie dat de consument op basis van de melding dat zijn geclaimde schade verzekerd is in het online schade meldsysteem van de verzekeraar er niet op mocht vertrouwen dat dit ook daadwerkelijk het geval was.
Op 5 november 2021 is de koffer met kleding van de zoon van de consument tijdens zijn treinreis van Maastricht naar Utrecht gestolen. De zoon was vanuit Maastricht, waar hij doordeweeks vanwege zijn studie woont in een studentenverblijf op basis van een huurcontract, onderweg naar zijn ouderlijk huis.
Voor een objectieve uitleg van de voorwaarde ‘De overnachting is van tevoren geboekt’ acht de commissie de taalkundige uitleg van het begrip ‘boeken’ aan de hand van de Van Dale en het algemeen spraakgebruik van belang.
De commissie: “In de online-versie van de Van Dale wordt ‘boeken’ omschreven als ‘(een kamer, plaats, reis) reserveren’. In het algemeen spraakgebruik wordt met het reserveren van een kamer, plaats of reis niet het huren van een studentenverblijf op basis van een huurcontract bedoeld. Uit niets blijkt dat in afwijking hiervan onder het begrip ‘boeken’ (reserveren van een kamer, plaats of reis) ook het huren van een studentenverblijf valt. Naar het oordeel van de commissie is de lezing van de consument van het eerste vereiste van artikel 8 van de voorwaarden dan ook geen redelijke lezing. Dit betekent dat de commissie niet toe komt aan de contra proferentem-regel van artikel 6:238 lid 2 BW.”
De vordering bedroeg 1.426 euro.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....