Hypotheekofferte was klip en klaar
(Kifid-uitspraak GC 2022-0979) SNS heeft de consument in het verleden een hypothecaire geldlening verstrekt. Daarbij waren partijen een vergoedingsvrije ruimte van 20 procent bij vervroegde aflossing overeengekomen. Na advies en bemiddeling door een adviseur heeft SNS de consument in 2021 een offerte voor de wijziging van de hypothecaire geldlening verstrekt. In de hypotheekofferte is een vergoedingsvrije ruimte van tien procent bij vervroegde aflossing opgenomen. De consument heeft de hypotheekofferte ondertekend. In 2021 heeft SNS de consument een aflosnota gestuurd. Daarbij heeft SNS rekening gehouden met een boetevrije ruimte van tien procent. De consument heeft het standpunt ingenomen dat SNS haar zorgplicht heeft geschonden door rekening te houden met een boetevrije ruimte van tien in plaats van 20 procent en vordert dat SNS tien procent (ruim 16.000 euro) van de boeterente aan haar terugbetaalt.
SNS heeft zich op het standpunt gesteld dat het omzetten van de aflosvorm van de hypothecaire geldlening van de consument en haar partner een wijziging van de bestaande overeenkomst is en dat het SNS vrijstaat om te besluiten of zij bereid is deze wijziging door te voeren en, zo ja, onder welke voorwaarden.
De commissie constateert dat “de consument en haar partner de hypotheekofferte op 13 juli 2021 voor akkoord hebben ondertekend. Dat betekent dat er tussen partijen een overeenkomst tot stand is gekomen. In de hypotheekofferte is voor elk van de drie leningdelen klip en klaar een vergoedingsvrije ruimte van tien procent per kalenderjaar opgenomen. Dat betekent dat partijen een vergoedingsvrije ruimte van tien procent zijn overeengekomen”.
Zorgplicht niet geschonden
De commissie verder: “De consument en haar partner hebben zich op het standpunt gesteld dat SNS hen niet op de hoogte heeft gesteld van het gewijzigde percentage van de vergoedingsvrije ruimte. Zij zijn van mening dat SNS heeft nagelaten hen voldoende duidelijk te wijzen op deze onverwachte en onnodige aanpassing. Volgens de consument en haar partner is het redelijk om te veronderstellen dat een bank hen hier expliciet op wijst.
“Naar het oordeel van de commissie waren dit nu juist bij uitstek werkzaamheden die tot het takenpakket van de adviseur behoren. Nu de commissie hiervoor heeft vastgesteld dat SNS uitsluitend heeft opgetreden als aanbieder van de hypothecaire geldlening en niet als adviseur en op SNS geen verdergaande zorgplicht rustte dan haar informatieplicht, kunnen de consument en haar partner niet met succes aan SNS tegenwerpen dat SNS haar zorgplicht heeft geschonden. Daartoe zullen zij – zo nodig – de adviseur moeten aanspreken.”
Reactie toevoegen
Meer over
Stefan Molin nieuw lid Commissie van Beroep Kifid
Stefan Molin is door het bestuur van Kifid benoemd tot lid van haar Commissie van Beroep vanaf 1 februari 2023. Molin heeft een brede juridische deskundigheid. Sinds...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0011A) De verzekeraar mocht het geschil met de werkgever over de beëindiging van de arbeidsovereenkomst niet van dekking uitsluiten...
Jaarbijdrage Kifid op niveau vorig jaar
De jaarbijdrage 2023 voor de financieel adviseurs is iets hoger dan die van vorig jaar, omdat het aandeel klachten tegen deze dienstverleners is toegenomen. Echter...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0010) De consument heeft een beroep op zijn woonverzekering gedaan in verband met waterschade aan zijn laminaatvloer. NN heeft de claim...
Schending zorgplicht kost adviseur 1.511 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0004) De consument heeft haar hypothecaire geldlening op advies van de adviseur overgesloten. De consument heeft geklaagd over de bejegening...
Grotere eigen onderzoeksplicht bij execution only
(Kifid-uitspraak GC 2023-0005) Hoezeer de Geschillencommissie ook begrip heeft voor de verdrietige situatie waarin de consument en haar echtgenoot zich bevinden,...
Kostenverhoging afschriften van 2,50 naar vier euro redelijk en billijk
(Kifid-uitspraak GC 2023-0002) De consument ontvangt wekelijks papieren afschriften van de bank en moet daar sinds kort vier euro per maand voor betalen. Voor de...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1109) In de woning van de consument is waterschade ontstaan. Na onderzoek is uiteindelijk gebleken dat de schade is veroorzaakt doordat...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1112) Door omstandigheden moest de consument langer in Spanje blijven dan de periode waarvoor de verzekering dekking bood. Dit heeft er...
(Kifid-uitspraak GC 2022-1117) De consumenten stellen dat hun hypotheekaanvraag door toedoen van de adviseur te laat is ingediend. Zij vorderen dat de adviseur hen...