Impact zelfrijdende auto op verzekeraars nog altijd onduidelijk
De zelfrijdende auto is er nog niet zomaar en er is ook nog geen antwoord op de vraag wie aansprakelijk is bij schade. Aldus de verzekeringsbranche in de eerste aflevering van een reeks van de Vereende, waarin trendwatcher Jesse van Doren trends en hun impact op schadeverzekeraars onderzoekt. De trends worden ook beoordeeld door partijen uit de branche, waaronder adviseurs die via een enquête zijn benaderd en de vakpers.
Van Doren:verwacht dat “we nog heel lang in een tussenstadium zullen verkeren van reguliere auto’s en zelfrijdende auto’s. Misschien gaan vrachtwagens wel als een treintje achter elkaar aanrijden. Maar je moet niet verwachten dat dan overal in Nederland, ook op het platteland, zelfrijdende auto’s rondrijden.
“Als we overal autonoom willen rijden, is het cruciaal dat we een landelijk dekkend 5G-netwerk hebben. Daarom verwacht ik dat er als eerste op bepaalde snelwegen verschillende rijbanen komen voor zelfrijdende en reguliere auto’s.”
“Het aantal schades zal wel verminderen, omdat de technologie ingrijpt, maar er zullen echt nog ongelukken gebeuren. De schadelast zal zelfs hoger zijn, juist door die dure technologie. En wie is er straks aansprakelijk? Veel fabrikanten neigen er nu naar om de aansprakelijkheid bij de bestuurder neer te leggen. Die moet dus toch altijd de handen aan het stuur houden. Dan is het de vraag of mensen wel zin hebben in een zelfrijdende auto.”
De adviseurs zijn het er niet over eens wie er bij volledig autonoom rijdende auto’s aansprakelijk zal worden voor schades: de autofabrikant, eigenaar of de bestuurder. Enno Wiertsema (Adfiz): “Ófwel de bestuurder moet, ondanks het zelfrijdende systeem, toch zijn handen aan het stuur houden, dus blijft zelf aansprakelijk, ófwel de fabrikant draait op voor alle claims, en die businesscase kunnen ze nu in ieder geval nog niet aan.”
Speldenprikken
De aansprakelijkheid bij autonoom rijdende auto’s gaat volgens Ferdinand Soeteman (Verbond van Verzekeraars) verschuiven in de richting van de producent: “Je ziet nu al dat fabrikanten die rol meer gaan pakken. Maar dat roept wel vragen op: vroeger rolde een auto van de band en werd er een logo opgeplakt, dat was dan de fabrikant. Tegenwoordig worden auto’s door heel veel onderliggende producenten in elkaar geschroefd. Wie is dan waarvoor aansprakelijk? Overigens zal er altijd een gedeeltelijke verantwoordelijkheid bij de eigenaar/bestuurder liggen. Ik verwacht nog vele discussies over aansprakelijkheid. Je ziet het nu al bij aanrijdingen met Tesla’s: standaardvraag is dan of de autopilot aan stond of niet. Dat zijn de eerste speldenprikjes van wat we kunnen verwachten. De wetgeving is hierover ook nog niet helemaal duidelijk.”
Willem Vreeswijk (hoofdredacteur-eigenaar VVP) vindt het lastig om een uitspraak te doen over wie aansprakelijk wordt bij schades door een volledig autonoom rijdende auto. ”Dit wordt voer voor advocaten. Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid: wie achter het stuur zit, is verantwoordelijk voor zijn of haar rijstijl en keuzes die onderweg worden gemaakt. Je kunt je voorstellen dat een autofabrikant die keuzes voor je gaat maken: BMW zorgt er altijd bijvoorbeeld voor dat de bestuurder veilig is. Maar Mercedes adverteert bijvoorbeeld met de propositie dat kinderen op straat altijd veilig zijn. Dan kom je voor dilemma’s te staan. Want het is logisch dat je liever jezelf te pletter rijdt dan een kind. Maar als je nu moet uitwijken voor iemand van tachtig jaar? En van honderd jaar? Die keuzes wil je niet overlaten aan autofabrikanten en in het verlengde daarvan verzekeraars. Een interessant maar heel lastig vraagstuk.”
Reactie toevoegen
Meer over
Een installateur is met succes in hoger beroep gegaan tegen eerder vonnis dat hij aansprakelijk was voor het losschieten van de watertoevoerleiding van een brandslanghaspel....
Notaris voor 108.000 euro het schip in…
Een notaris moet van de Rechtbank Noord-Holland 108.000 euro schadevergoeding betalen wegens het zonder toestemming doorhalen van een recht van eerste hypotheek....
Geen verplichte directe verzekering
Er komt geen verplichte directe verzekering. Een Kamermotie verzocht minister Dekker deze mogelijkheid te onderzoeken in het kader van vebetering van de afhandeling...
(Kifid-uitspraak GC 2021-0439) De consument doet een beroep op zijn inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering als de steiger, die hij van zijn werkgever heeft geleend,...
Vereende bereidt zich voor op 2030
De Vereende zag in 2020 het premievolume met 16,5 procent toenemen tot 53 miljoen euro. De Vereende spreekt in het jaarverslag van een wat rustiger tempo in groei...
Nog geen EC-voorstel kunstmatige intelligentie en aansprakelijkheid
De Europese Commissie komt pas in het najaar van 2021 of begin 2022 te verwachten met haar voorstel inzake aansprakelijkheid en kunstmatige intelligentie (AI). Eigenlijk...
Onverzekerbaar? Pas als wij nee zeggen
(Partner in kennis de Vereende in VVP-special Bijzondere Risico's) Onverzekerbaar? Pas als De Vereende het niet kan verzekeren, kunt u zeggen dat het onverzekerbaar...
Bijzondere Risico's: het echte advieswerk
Verzekeren van pandemie onhoudbaar? Die vraag stelt zich het Verbond van Verzekeraars in de special Bijzondere Risico's van VVP. Klap No Risk denkt dat er - als...
(Rondetafel uit VVP-special Bijzondere Risico's) Het is een uitzonderlijke tijd, zelfs voor doorgewinterde professionals in de verzekeringsmarkt voor bijzondere...
Gasleiding doorgeslepen, verzekeraar moet van Kifid betalen
(Kifid-uitspraak GC 2020-1085) De zoon van consument heeft bij de buurman een gasleiding doorgeslepen. Liander heeft de gasleiding gerepareerd en de factuur op naam...