Kifid past leer van de kansschade toe

1. 12 juli 2021
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2021-0609) De consument heeft zich tot de adviseur gewend voor advies en bemiddeling bij het verkrijgen van een financiering voor een nieuwbouwwoning. De financiering is tot stand gekomen, maar de consument heeft zich bij Kifid beklaagd over het adviestraject en gesteld dat de adviseur niet voortvarend heeft gehandeld waardoor zij extra kosten heeft moeten maken. De Geschillencommissie is voor de beoordeling uitgegaan van het leerstuk van de kansschade. De vordering van de consument is gedeeltelijk toegewezen. Daarnaast heeft de commissie geoordeeld over het klachtonderdeel van de consument dat ziet op de verbindendheid van de uitspraak voor de adviseur (Midden Brabant Advies).

De commissie is van oordeel dat de leer van de kansschade “een oplossing biedt in deze situatie waarin onzekerheid bestaat over de vraag of een op zichzelf vaststaande tekortkoming schade heeft veroorzaakt. Het is onzeker of en in hoeverre het verschuldigd zijn van de grondrente door de consument achterwege zou zijn gebleven indien de adviseur de brief van de geldverstrekker van 3 augustus 2020 tijdig aan de consument had doorgestuurd. Dit is mede afhankelijk van een tijdige beoordeling door degeldverstrekker en het maken van een afspraak met de notaris. Voor de commissie staat wel voldoende vast dat de gedragingen van de adviseur invloed hebben gehad op het komen tot een beter resultaat voor de consument." (De commissie merkt daarbij wel op dat de consument de adviseur niet in kennis heeft gesteld van de brief die zij op 28 augustus 2020 heeft ontvangen van de aannemer over de uiterste datum van passeren van 14 september 2020.)

De commissie "acht de kans dat het tijdig doorsturen van de brief van de geldverstrekker door de adviseur aan de consument had geleid tot het tijdig passeren bij de notaris op 50 procent. De vordering van de consument dient dus gedeeltelijk te worden toegewezen wat neerkomt op een vergoeding door de adviseur van 372,16 euro”.

Geen bindende uitspraak

Ten aanzien van het geschil over de verbindendheid van deze uitspraak oordeelt de commissie als volgt: “De uitspraak van Kifid kan alleen bindend zijn voor partijen als partijen vooraf zijn geïnformeerd over het bindende karakter van de beslissing en zij daarmee uitdrukkelijk hebben ingestemd. De adviseur is, en was ten tijde van de klacht, niet-bindend aangesloten bij Kifid. Zonder een bindende aansluiting, en zonder dat de adviseur op grond van artikel 28.3 van het reglement eenmalig kiest voor verbindendheid van de uitspraak, kan Kifid geen bindende uitspraak doen. Deze uitspraak is dan ook niet-bindend.

“De commissie wenst op te merken dat zij vindt dat de adviseur bij de consument het vertrouwen heeft gewekt dat hij zich zal houden aan de uitspraak van Kifid en dat de commissie er, mede gelet op het eerdere voorstel van de adviseur richting de consument om tot een minnelijke oplossing te komen, op vertrouwt dat de uitspraak door de adviseur zal worden nageleefd.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen