Kifid: UMG Verzekeringen schond zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2022-0777, bindend) De consument heeft zijn levensverzekering met een garantiekapitaal in 1998 omgezet naar een beleggingsverzekering. Hierdoor is het garantiekapitaal komen te vervallen. Uiteindelijk heeft de verzekering minder opgebracht dan het aanvankelijke garantiekapitaal. De consument houdt adviseur UMG Verzekeringen (Kifid blijft adviseurs overigens consequent tussenpersonen noemen) voor het verschil aansprakelijk.
Wat is er gebeurd? De consument had na bemiddeling en advisering van de (rechtsvoorganger van UMG Verzekeringen van 1 maart 1986 tot 1 maart 1998 een traditionele levensverzekering Hypotheek Rendement Plan bij Zwolsche Algemeene afgesloten. De levensverzekering kende een garantiekapitaal bij leven op de einddatum van 120.000 gulden (54.453,60 euro).
Op 1 maart 1998 is de levensverzekering naar een Dynamisch Investeringsplan bij Zwolsche Algemeene omgezet. Vóór die omzetting heeft de (rechtsvoorganger van de) adviseur in zijn adviesbrief aan de consument van 17 februari 1998 het volgende geschreven: "Helaas gebeurt het dat verzekeringen niet dat rendement behalen conform de afgegeven prognoses. Hieraan is niets te doen. Bekend is, dat het DIN-plan van de Zwolsche Algemeene mee kan doen in de concurrentie met andere grote verzekeraars. Het aanbod van de Zwolsche is daarom goed. Natuurlijk hebben we vergeleken of andere maatschappijen met het kapitaal dat uit de 'oude' verzekering ook interessant voor u is. Omdat de Zwolsche de verzekering al in de boeken heeft, zijn de kosten die de maatschappij worden berekend, lager. Dit komt het rendement ten goede. Wij adviseren u daarom in te gaan op het aanbod van de Zwolsche. Als u kiest voor het Holland Obligatie Fonds, of het Holland Groen rentefonds, wordt bovendien ook een garantie afgegeven."
De verzekering was een universal life verzekering. De verzekering is op 1 maart 2016 geëindigd. De verzekeraar heeft een bedrag van 51.096 euro aan de consument uitgekeerd.
De consument vordert dat de adviseur hem 3.458 euro betaalt. Dit is het verschil tussen het garantiekapitaal dat de consument zou hebben ontvangen, als hij niet van verzekering was gewisseld en de daadwerkelijke uitkering uit de verzekering. De adviseur heeft de consument onvoldoende geïnformeerd over de gevolgen van het wijzigen van de levensverzekering naar een beleggingsverzekering. De consument is tijdens de looptijd van de verzekering ook niet geholpen. De consument heeft meerdere keren aan de bel getrokken over het verloop van de verzekering, maar de adviseur stond hem niet bij.
Kifid stelt: "De zorgplicht van de adviseur geldt niet alleen ten tijde van het sluiten van de overeenkomst maar vergt een voortdurende bemoeienis door de adviseur met de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen. Een adviseur mag dus in beginsel niet stil blijven zitten wanneer hij tijdens de looptijd van de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen kennisneemt van feiten of omstandigheden die meebrengen dat de door hem beheerde verzekeringen mogelijk aanpassing behoeven. De adviseur is evenwel niet gehouden de consument eigener beweging te informeren over algemene marktontwikkelingen."
Alles afwegende komt de commissie tot het oordeelde dat UMG Verzekeringen de zorgplicht tegenover de consument heeft geschonden door de consument niet op het risico dat de opbrengst van de verzekering lager zou kunnen uitvallen dan het garantiekapitaal van de levensverzekering te wijzen. "De klacht is gegrond en de vordering wordt toegewezen. De commissie beslist dat de adviseur een bedrag van 3.458 euro aan de consument vergoedt, binnen vier weken nadat deze beslissing aan partijen is verstuurd."
Reactie toevoegen
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...