Open laten dakraam komt klant duur te staan
(Kifid-uitspraak GC 2022-0843) De consument heeft een beroep op zijn verzekering gedaan omdat in zijn woning is ingebroken en daarbij spullen en kostbaarheden zijn weggenomen. De verzekeraar heeft zich op een uitsluiting beroepen omdat uit expertise is gebleken dat een dakraam open stond. De Geschillencommissie volgt de verzekeraar in zijn standpunt. Het dakraam kan niet zonder braaksporen worden geopend en er zijn geen braaksporen aangetroffen. Het dakraam stond na de diefstal open. De vordering is afgewezen.
De schade aan inboedel en lijfsieraden inclusief dure horloges is vastgesteld op 30.200 euro, waarbij een maximering van de dekking voor sieraden geldt van vijftien mille.
Voetspoor
De commissie: “In het expertiserapport staat dat de agent die na de inbraak ter plaatse was, heeft verklaard dat er ‘pertinent géén braaksporen zijn aangetroffen’ en dat de forensisch onderzoekers in hun rapportage ‘niet slotvast afgesloten’ hebben opgenomen. In het expertiserapport staat ook dat als het Velux dakraam slotvast zou zijn afgesloten, het niet mogelijk zou zijn geweest om het raam te openen zonder braaksporen achter te laten. Op basis hiervan kan naar het oordeel van de commissie reeds worden aangenomen dat het Velux dakraam niet slotvast kan zijn afgesloten tijdens de inbraak.
“De volgende omstandigheden ondersteunen dit oordeel. Op het fotoblad van de politie staat bij het Velux-raam ‘badkamer raam ingang’. Ook is er een foto van een ander raam, niet zijnde een dakraam, waarbij staat ‘badkamer raam uitgang’. De verzekeraar heeft ook gesteld dat op het bad onder het Velux-raam een voetspoor is aangetroffen. Dit is door de consument niet betwist.
“Tot slot acht de commissie relevant dat in de telefoonnotitie van de schademelding staat dat de dieven via het dakraam zijn binnengekomen. Aan deze omstandigheden doet niet af dat in het expertiserapport ook staat dat het Velux-raam ‘vermoedelijk’ op een kier heeft gestaan. Anders dan de consument stelt, is het standpunt van de verzekeraar derhalve niet uitsluitend op vermoedens en aannames gebaseerd. Uit de feiten en omstandigheden is reeds voldoende gebleken dat het raam niet slotvast was afgesloten. Omdat de consument in het betreffende weekend niet aanwezig was in de woning, kon van hem worden verwacht dat hij alle deuren en ramen afsloot. Dit brengt mee dat niet voldoende voorzorgsmaatregelen zijn genomen om de schade te voorkomen.”
Reactie toevoegen
Verkeerde eerste begunstigde kost adviseur 90 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0153) Na het overlijden van de partner van de consument zijn zijn kinderen als eerste begunstigde van zijn lijfrenteverzekering aangemerkt....
Zelfstandige publiekrechtelijke zorgvuldigheidstoets door Kifid ongewenst
Het toepassen van een zelfstandige publiekrechtelijke zorgvuldigheidstoets door Kifid is niet bevorderlijk voor de materiële rechtvaardigheid tussen financiële...
Consument moet toezegging adviseur kunnen bewijzen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0141) Volgens de consumenten heeft de adviseur toegezegd dat bijkomende kosten voor hun verbouwing uit het bouwdepot betaald kunnen worden....
Adviseur mag niet meer rekenen dan execution only tarief
(Kifid-uitspraak GC 2023-0109) De adviseur heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij (tijdig) het adviesrapport heeft opgesteld en dat (vooraf) met de consument heeft...
Adviseur legt onvoldoende verantwoording af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0113) De hypotheekadviseur heeft de op hem rustende zorgplicht geschonden, waardoor de consumenten de bestaande rente voor het spaardeel...
Laagdrempelige maatregelen tegen stormschade vaak niet getroffen
Veel laagdrempelige maatregelen tegen stormschade worden niet getroffen, blijkt uit onderzoek door Aegon een jaar na de februaristormen van 2022. Hoewel 79 procent...
Kifid krijgt ruime voldoende van financiële dienstverleners
Banken, verzekeraars en overige financiële dienstverleners aangesloten bij Kifid waarderen het financiële klachteninstituut in 2022 gemiddeld met een 7,4....
Kifid laat verzekeraar excuses maken
(Kifid-uitspraak GC 2023-0052) De consument stelt dat de verzekeraar en zijn alarmcentrale geen adequate hulp hebben geboden bij de repatriëring van de man...
Adviseur berekende boeterente te laag
(Kifid-uitspraak GC 2023-0048) De adviseur is bij zijn advies uitgegaan van een te lage boeterente voor het aflossen van hun (oude) hypothecaire geldlening van de...
Geschillencommissie blaast klacht omver
(Kifid-uitspraak GC 2023-0053) De consumenten hebben schade aan de beplanting in de tuin doordat tijdens een storm het dak van het tuinhuis van de buren is afgewaaid....