Staat niet in beroep in Faro-zaak

Euro's via Pixabay 2018

De Staat gaat niet in beroep tegen de gerechtelijke uitspraak begin dit jaar in verband met de Faro-ramp uit 1992.

De rechtbank veroordeelde de Staat tot het vergoeden van 20 procent van schade die nog niet is vergoed onder schadevaststellingsovereenkomsten die de slachtoffers en nabestaanden eerder met Martinair sloten. Daarbij moet de eventuele schade onder de aansprakelijkheidslimiet van 113.445,05 euro per eiser blijven. Deze limiet gold op grond van het toentertijd voor Nederland geldende Verdrag van Warschau.

Het luchtvaartongeval Faro vond bijna dertig jaar geleden plaats met een Nederlands geregistreerd (Martinair) vliegtuig. De Nederlandse Raad voor de Luchtvaart was bij de afwikkeling van de ramp betrokken. De informatie, die de Raad voor de Luchtvaart op enkele technische onderdelen over de oorzaak van het ongeval aan nabestaanden gaf, was volgens de rechter onzorgvuldig zodat de Staat, aan wie het gedrag van de Raad wordt toegerekend, op dat punt onrechtmatig heeft gehandeld.  Zo is de Raad volgens de Rechtbank onder meer te stellig geweest met het aanwijzen van een bepaalde weersomstandigheid (windshear) als de belangrijkste oorzaak van het ongeval. Daarbij heeft de Raad ten onrechte de conclusie getrokken dat de bemanning de aanwezigheid van windshear niet verwachtte. De informatie heeft er volgens nabestaanden voor gezorgd dat ze in hun onderhandelingen met Martinair hebben ingestemd met een te laag schadevergoedingsbedrag.



Reactie toevoegen

 
Meer over
Onderscheid recreatief en beroepsmatig vliegen met een drone vervalt

Onderscheid recreatief en beroepsmatig vliegen met een drone vervalt

Vanaf 31 december 2020 gelden nieuwe, Europese regels voor het (semi)professioneel vliegen met een drone. Vanaf dat moment is men verplicht zich te registreren als...

Allianz schetst vijf trends aansprakelijkheidrisico’s

Allianz schetst vijf trends aansprakelijkheidrisico’s

Aansprakelijkheidsrisico’s voor bedrijven nemen wereldwijd toe. Factoren zoals sociale inflatie, dure en frequente terugroepacties in de automobiel- en voedingssector,...

Adviseur hoeft niet te wijzen op niet concreet voorzienbare risico's

Adviseur hoeft niet te wijzen op niet concreet voorzienbare risico's

In zijn algemeenheid kan van een assurantietussenpersoon niet worden gevergd dat hij zijn cliënt op alle mogelijke, ook niet concreet voorzienbare of niet relevante,...

Bedrijf moet adviseur informeren over nieuwe werknemers

Bedrijf moet adviseur informeren over nieuwe werknemers

De adviseur, aldus het Gerechtshof Amsterdam, mocht afgaan op de afspraak dat zij geïnformeerd zou worden als de relatie een werknemer in dienst zou nemen....

Affectieschade

Affectieschade

Sinds 1 januari 2019 is het mogelijk om vergoeding van affectieschade te vorderen voor naasten van slachtoffers met ernstig en blijvend letsel, en nabestaanden van...

Eiland geen opstal, beschoeiing wel

Eiland geen opstal, beschoeiing wel

Anders dan de rechtbank vindt het hof een eiland niet per se een opstal. Toch laat ook het hof de eigenaar van het eiland in de Vinkeveense Plassen net als de rechtbank...

Nieuwe opzetclausule voor aansprakelijkheidsverzekeringen

Nieuwe opzetclausule voor aansprakelijkheidsverzekeringen

Het Verbond van Verzekeraars heeft een nieuwe model-opzetclausule voor de particuliere aansprakelijkheidsverzekering gepubliceerd. In deze nieuwe versie is duidelijker...

Arbo-boete van 27 mille na letsel bij act met banddoek niet terecht

Arbo-boete van 27 mille na letsel bij act met banddoek niet terecht

De Rechtbank Oost-Brabant vindt de Arbo-boete van 27.000 euro voor een circusopleiding niet terecht. De opleiding zou de regels niet in acht hebben genomen, waardoor...

Financiële tegemoetkoming voor ruim 500 werknemers met ‘schildersziekte’

Financiële tegemoetkoming voor ruim 500 werknemers met ‘schildersziekte’

Werknemers die als gevolg van hun werk schildersziekte (Organo Psycho Syndroom) hebben opgelopen, kunnen een aanvraag doen voor een eenmalige financiële tegemoetkoming....

Uitgebreide dekking betekent niet dat alles is gedekt

Uitgebreide dekking betekent niet dat alles is gedekt

Hoewel de benaming van de polis – SV Plus - duidt op de meest uitgebreide dekking, betekent dat niet dat daarmee alle situaties onder de dekking van de polis...