Staat niet in beroep in Faro-zaak
De Staat gaat niet in beroep tegen de gerechtelijke uitspraak begin dit jaar in verband met de Faro-ramp uit 1992.
De rechtbank veroordeelde de Staat tot het vergoeden van 20 procent van schade die nog niet is vergoed onder schadevaststellingsovereenkomsten die de slachtoffers en nabestaanden eerder met Martinair sloten. Daarbij moet de eventuele schade onder de aansprakelijkheidslimiet van 113.445,05 euro per eiser blijven. Deze limiet gold op grond van het toentertijd voor Nederland geldende Verdrag van Warschau.
Het luchtvaartongeval Faro vond bijna dertig jaar geleden plaats met een Nederlands geregistreerd (Martinair) vliegtuig. De Nederlandse Raad voor de Luchtvaart was bij de afwikkeling van de ramp betrokken. De informatie, die de Raad voor de Luchtvaart op enkele technische onderdelen over de oorzaak van het ongeval aan nabestaanden gaf, was volgens de rechter onzorgvuldig zodat de Staat, aan wie het gedrag van de Raad wordt toegerekend, op dat punt onrechtmatig heeft gehandeld. Zo is de Raad volgens de Rechtbank onder meer te stellig geweest met het aanwijzen van een bepaalde weersomstandigheid (windshear) als de belangrijkste oorzaak van het ongeval. Daarbij heeft de Raad ten onrechte de conclusie getrokken dat de bemanning de aanwezigheid van windshear niet verwachtte. De informatie heeft er volgens nabestaanden voor gezorgd dat ze in hun onderhandelingen met Martinair hebben ingestemd met een te laag schadevergoedingsbedrag.
Reactie toevoegen
Meer over
Wet Aanscherping strafrechtelijke aansprakelijkheid ernstige verkeersdelicten
De wet Aanscherping strafrechtelijke aansprakelijkheid ernstige verkeersdelicten is met ingang van 1 januari 2020 in werking getreden. Met deze wet wordt onder meer...
Autoverzekeraars laten schuldvraag achterwege bij afhandeling twee kettingbotsingen in Friesland
Autoverzekeraars die op 31 december 2019 betrokken waren bij kettingbotsingen op de A32 en A7 in Friesland, hebben besloten om de schuldvraag achterwege te laten...
Lelijk gebeten door Cobra 6...
Onvoorzichtig gedrag, ook al is dit mogelijk ingegeven door drankgebruik, maakt dat een man goeddeels zelf verantwoordelijk is voor het zware letsel aan zijn hand...
Aantal signalen bij AFM over afbouwverzekeringen zeer beperkt
Het aantal signalen met betrekking tot afbouwverzekeringen bij de AFM over de afgelopen jaren is zeer beperkt. Deze signalen hebben niet tot opvolging geleid. Dat...
Verjaringstermijn van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade
Om de problematiek van de verjaring van aansprakelijkheidsclaims bij asbestschade het hoofd te bieden hebben de convenantpartijen, die verenigd zijn in het Instituut...
Werkgever gevallen pizzabezorgster onderuit op gladde banden
Het komt de werkgever duur te staan dat hij niet hard kan maken dat de banden van de scooter waarmee een bezorgster onderuit ging niet glad waren. De Rechtbank Midden-Nederland...
Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek
Als werkgever wil je jouw werknemers een prettige en veilige werkplek bieden. Dat is ook een verplichting die volgt uit de zorgplicht richting jouw werknemers. Maar...
Feit of fabel: werkgever is buiten werktijd aansprakelijk bij een ongeval op de werkplek
Als werkgever wil je jouw werknemers een prettige en veilige werkplek bieden. Dat is ook een verplichting die volgt uit de zorgplicht richting jouw werknemers....
Gemeente niet aansprakelijk voor val van podium
De gemeente Amersfoort is volgens de Rechtbank Midden-Nederland niet aansprakelijk voor de letselschade (gebroken heup) die een man opliep door een val van het...
Wet kwaliteitsborging voor het bouwen
Met de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen, die naar verwachting op 1 januari 2021 in werking treedt, wordt de aansprakelijkheid van de aannemer aangescherpt....