Tussenpersoon hoefde niet te wijzen op 'nieuwe' clausule

Volkswagen Kever cabrio via Pixabay

(Rechtspraak) Van een redelijk handelend en redelijk bekwaam tussenpersoon kan, in voorkomend geval, worden verwacht dat hij de opdrachtgever waarschuwt voor wijziging van een belangrijke clausule die verstrekkende gevolgen kan hebben voor de dekking onder de verzekering (zie Gerechtshof Den Haag 20 november 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:3708). Van dit laatste is in dit geval echter geen sprake, meent het Gerechtshof Den Haag in hoger beroep.

De zaak gaat over een oldtimer, een cabrio uit 1971, die na inbraak is gestolen uit een ondergrondse parkeergarage. Voor deze oldtimer had [appellant] via Assicuro een motorrijtuigenverzekering met cascodekking afgesloten bij Chubb. De cabriobezitter meent dat hij gewaarschuwd had moeten worden dat de alarmclausule op zijn polis met ingang van 1 januari 2020 werd verzwaard in vergelijking met de alarmclausule zoals deze in het jaar 2019 gold. Hij zou dan de nieuwe alarmclausule volledig hebben nageleefd en de auto in de garage hebben afgesloten. Volgens [appellant] zou hij in dat geval op de schadedatum hebben voldaan aan de alarmclausule en dekking voor de diefstalschade hebben gehad onder de polis.

Volgens het hof is echter geen sprake van een clausule wijziging: “De alarmclausule 2019 kan niet anders worden begrepen dan dat ook toen als voorwaarde voor dekking gold dat de auto deugdelijk was afgesloten. Het gaat hierbij namelijk om een basisvoorwaarde, zonder welk het stellen van de eis van een stuurslot en/of een hoofstroomschakelaar, geen reële betekenis heeft. Als de verzekeringnemer niet gehouden zou zijn de auto deugdelijk af te sluiten met de contactsleutel en, integendeel, de contactsleutel achter zou mogen laten in het linkerportier van de niet afgesloten auto (zoals [appellant] meent), kunnen potentiële dieven de auto immers eenvoudig openen en vervolgens het stuurslot c.q. de hoofstroomschakelaar buiten werking stellen. Daarmee zou het doel van deze eis (voorkoming van diefstal van de auto) teniet worden gedaan.

“Naar het oordeel van het hof zal het voorgaande ook voor een normaal geïnformeerde, redelijk omzichtige en oplettende, gemiddelde consument duidelijk en begrijpelijk zijn bij kennisneming van het polisblad 2019, gelezen in samenhang met de alarmclausule 2019.

“De woorden in de alarmclausule 2019 ‘dan geldt bovengenoemde bepaling niet’ zien niet op het deugdelijk afgesloten zijn van het motorrijtuig, maar op de verplichting van het hebben van een SCM of (vergelijkbaar) goedgekeurd veiligheidssysteem als bepaald in deze clausule.”

Reactie toevoegen

 
Meer over
Vragen gezondheidsverklaring moeten duidelijk geformuleerd

Vragen gezondheidsverklaring moeten duidelijk geformuleerd

(Rechtspraak) Anders dan de verzekeraar meent, heeft verzekerde niet hoeven begrijpen dat hij zijn klachten als klachten van psychische aard aan de verzekeraar diende...

Adviseur hoefde niet te waarschuwen voor uitsluiting pandemierisico

Adviseur hoefde niet te waarschuwen voor uitsluiting pandemierisico

(Rechtspraak) Op Midden Brabant Advies rustte voor 20 februari 2020 geen waarschuwingsplicht dat de dekking van het pandemierisico door verzekeraars in evenementenpolissen...

AFM gelooft niet in checklist nazorg

AFM gelooft niet in checklist nazorg

(Uit VVP 01-2022) De AFM gaf eind vorig jaar haar interpretatie van het wft-verschil tussen informeren en adviseren. Maar opmerkelijk was vooral de nadere duiding...

Verhogen orv past niet bij wens tot lastenverlichting

Verhogen orv past niet bij wens tot lastenverlichting

(Kifid-uitspraak GC 2022-0153) Volgens de consument heeft de adviseur zijn zorgplicht geschonden door bij het oversluiten van de hypotheek niet zorg te dragen voor...

Univé Dichtbij had klant moeten informeren over premieverlaging

Univé Dichtbij had klant moeten informeren over premieverlaging

(Rechtspraak) De vraag is of Univé Dichtbij als assurantietussenpersoon haar zorgplicht heeft geschonden jegens [eiser] door hem pas jaren na een premieverlaging...

Rotswand wel of geen deel opstal chalet?

Rotswand wel of geen deel opstal chalet?

(Rechtspraak) “Wij verzekeren het chalet in Zwitserland, de rond het chalet liggende rotswanden behoren niet tot de verzekerde opstal.”Aldus Hiscox in...

Bruiloftspaar mocht er op vertrouwen dat verzekering was afgesloten

Bruiloftspaar mocht er op vertrouwen dat verzekering was afgesloten

(Rechtspraak) Een online platform voor evenementen moet een bruidspaar ruim 9.900 euro betalen voor de schade die zij leden omdat voor hun bruiloft geen verzekering...

Rechter geeft a.s.r. en deurwaarder stevige veeg uit pan

Rechter geeft a.s.r. en deurwaarder stevige veeg uit pan

(Rechtspraak) a.s.r. mag een verstekvonnis dat een kleine ondernemer veroordeelde een nog openstaand bedrag te betalen, niet meer ten uitvoer leggen. De Rechtbank...

NN moet schade vergoeden na val van gehuurd paard

NN moet schade vergoeden na val van gehuurd paard

(Rechtspraak) Het beroep van de verzekeraar op de preventieve garantievoorwaarde is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar, aangezien er...

Tussenpersoon hoefde geen SVI of vergelijkbare polis te adviseren

Tussenpersoon hoefde geen SVI of vergelijkbare polis te adviseren

(Rechtspraak) NN haalt ook in hoger beroep bakzeil in een zaak tegen Lands Advies (inmiddels Heilbron Beverwijk). Volgens NN had het kantoor een SVI moeten adviseren....