Wegvallen begeleiding geen geldige annuleringsreden
(Kifid-uitspraak GC 2022-0637) De consument heeft een beroep gedaan op zijn verzekering, omdat hij zijn wintersportvakantie heeft moeten annuleren. Als reden voor het annuleren heeft de consument een samenstel van omstandigheden genoemd. De Geschillencommissie is van oordeel dat de opgegeven reden van annulering geen gedekte gebeurtenis is volgens de polisvoorwaarden. De vordering wordt afgewezen.
Op 14 januari 2022 heeft de consument een beroep gedaan op de verzekering, omdat hij zijn vakantie naar Oostenrijk heeft moeten annuleren. Als reden voor de annulering heeft de consument het volgende op het schadeaangifteformulier vermeld: “Het is een wat ingewikkelde situatie. Mijn zoon heeft een huis gekocht en mijn schoondochter is dusdanig ziek geweest, dat zij herstellende is. Zij kunnen/gaan niet mee. Omdat ik diabeet ben en problemen heb met mijn voeten, kan ik wel skiën, maar wel met iemand die met mij meegaat dat als er iets zich voordoet dit geen problemen geeft. Dit doen wij al jaren zo, nooit een probleem. Echter dit jaar is dit anders: omdat de kinderen niet meegaan en mijn partner niet skiet, moet ik alleen gaan skiën. Dat is gezien de situatie, mede ook omdat ik nu onder behandeling ben in het ziekenhuis voor slaapapneu, in deze situatie geen mogelijkheid. Zeer vervelend, maar daarom heb ik de reis noodgedwongen moeten annuleren.”
Gelet op de inhoud van de schademelding begrijpt de commissie “de annuleringsreden van de consument zo dat hij niet op vakantie kon omdat zijn zoon niet mee zou gaan en dit in combinatie met zijn diabetes en slaapapneu een risico voor zijn gezondheid zou opleveren. Naar het oordeel van de commissie is de reden van annulering dan niet zozeer gelegen in de gezondheidssituatie van de consument, maar in het feit dat zijn zoon niet meeging. Immers, als de zoon wel in de gelegenheid was geweest om mee te gaan, dan was de reis gewoon gemaakt en de vakantie niet geannuleerd”.
Reactie toevoegen
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...