Dood en begraven?

Kantoor Kifid

(Leren van Kifid-uitspraken in Ken je vak! VVP 5-2020) UITVAARTVERZEKERING Enkele weken nadat de Geschillencommissie toepassing door Yarden van de en bloc-clausule redelijk en billijk vond, kwam de kantonrechter – in een zaak van negentien polishouders tegen de uitvaartverzekeraar – tot een andere conclusie. Of toch (nog) niet?

De Commissie oordeelt dat “een eenzijdige wijzigingsbevoegdheid zich in beginsel niet verhoudt met de aard van de verzekeringsovereenkomst en dat van deze bevoegdheid slechts onder uitzonderlijke omstandigheden gebruik mag worden gemaakt. De slechte financiële situatie van Verzekeraar maakt de wijziging van de voorwaarden ten nadele van de verzekeringnemers noodzakelijk. Alleen dan kan Verzekeraar voldoen aan de wettelijke solvabiliteitsnormen en wordt verder ingrijpen van DNB en een voor Verzekeraar en de verzekeringnemers nadeliger scenario voorkomen. Onder deze uitzonderlijke omstandigheden is wijziging van de voorwaarden door Verzekeraar niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar”. – Uitspraak GC 2020-696

De kantonrechter vindt in kort geding dat “een en bloc-clausule niet thuis hoort in een naturapolis die verzekerden beoogt te beschermen tegen bijbetalingen”. Verder vindt de rechter dat de financiële problemen waar Yarden mee schermt, zijn ontstaan door de eigen bedrijfsvoering en keuzes uit het verleden. “Dat is uitsluitend Yarden aan te rekenen.”

De kantonrechter zegt echter ook: “In dit kort geding past het niet om de keuzes die zijn gemaakt te toetsen. Dat is voorbehouden aan de bodemrechter, zo nodig aan de hand van een onafhankelijk deskundige. Gelet op de omstandigheden acht de kantonrechter niet op voorhand uitgesloten dat de bodemrechter het gebruik van de en bloc-clausule, ondanks de precaire financiele positie van Yarden, in de gegeven situatie als in strijd met de redelijkheid en billijkheid maatschappelijk onaanvaardbaar acht.”

Of dat ook echt zo is? Deze zaak is in ieder geval nog niet dood en begraven…

De kantonrechter gaat thans over tot “het treffen van een ordemaatregel. Yarden zal jegens [eisers c.s.] worden verplicht uitvoering te geven aan de verplichtingen uit naturapakketpolissen, zoals deze golden voor 1 juli 2019 totdat de bodemrechter verder heeft beslist”.

Reactie toevoegen

 

Reacties

geert sijbring - admicon 10 november 2020

De echte oorzaak van de financiële problemen van Yarden , is het in 2013 ingevoerde provisie verbod , Geen nieuwe aanwas meer van klanten en nieuwe polissen. Maar daar gaan de rechters en politiek , maar ook klanten aan voorbij . Waren wij niet het transport van de uitvaart polissen ????

Kifid laat Waarborgfonds incidentenregistraties doorhalen

Kifid laat Waarborgfonds incidentenregistraties doorhalen

(Kifid-uitspraak GC 2022-1047) De Geschillencommissie is van oordeel dat het Waarborgfonds niet bewezen heeft dat de consument heeft gefraudeerd. De incidentenregistraties...

Leren van Kifid-uitspraken (VVP 06-2022)

Leren van Kifid-uitspraken (VVP 06-2022)

(Leren van Kifid-uitspraken, Ken je vak! VVP 06-2022) PRIVACY – De consument heeft met een beroep op het recht op vergetelheid gevorderd dat haar hele dossier...

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken (VVP 06-2022)

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken (VVP 06-2022)

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 06-2022) Vaktermen kunnen bij consumenten makkelijk tot misverstanden leiden. Voor de adviseur reden om deze...

Uitvoerder rechtsbijstand verzuimde geschillenregeling aan te bieden

Uitvoerder rechtsbijstand verzuimde geschillenregeling aan te bieden

(Kifid-uitspraak GC 2022-1034) De consument vordert vergoeding van de gemaakte advocaatkosten. De Geschillencommissie is van oordeel dat de uitvoerder toerekenbaar...

Schade door in panieksituatie kraan niet dicht te draaien onvoorzien

Schade door in panieksituatie kraan niet dicht te draaien onvoorzien

(Kifid-uitspraak GC 2022-1016) De verzekeraar weigert de waterschade aan de inboedel uit te keren, omdat er geen sprake is van een andere van buiten komende schadeoorzaak,...

Adviseur moet wijzen op gevolgen laten verlopen ontbindingsmogelijkheid

Adviseur moet wijzen op gevolgen laten verlopen ontbindingsmogelijkheid

(Kifid-uitspraak GC 2022-1022) De consument stelt dat de adviseur is tekortgeschoten in de op haar rustende zorgplicht, omdat zij de consument niet of onvoldoende...

Bromfietster rijdt gevolmachtigde en verzekeraar er hard uit

Bromfietster rijdt gevolmachtigde en verzekeraar er hard uit

(Kifid-uitspraak GC 2022-1024) De bromfiets van de consument is gestolen. De gevolmachtigde heeft het verzoek tot schadevergoeding afgewezen, omdat de consument...

Te laat geklaagd over volgens Kifid zeer ongebruikelijk advies

Te laat geklaagd over volgens Kifid zeer ongebruikelijk advies

(Kifid-uitspraak GC 2022-1001) De Geschillencommissie heeft begrip voor de teleurstelling van de consument, omdat het advies om voor een dertienjarige twee gemengde...

In storm tegen paal rijden geen schade die is te voorzien

In storm tegen paal rijden geen schade die is te voorzien

(Kifid-uitspraak GC 2022-0989) De consument is door een storm met haar motor van de weg afgeraakt en tegen een paal gereden. De gevolmachtigde heeft de schade niet...

Dekkingstoezegging adviseur kost gevolmachtigde 27 mille

Dekkingstoezegging adviseur kost gevolmachtigde 27 mille

(Kifid-uitspraak GC 2022-0992) Door een storm is er onder andere schade ontstaan aan de tuin van de consument. De gevolmachtigde heeft vergoeding van de schade aan...