1.995 euro advieskosten niet te veel voor kleine verhoging hypotheek
(Kifid-uitspraak GC 2022-0716)De consument stelt dat de adviseur een te hoog bedrag in rekening brengt voor een relatief kleine wijziging van de hypothecaire geldlening en hij vordert dat de adviseur een lager bedrag in rekening brengt. De Geschillencommissie is van oordeel dat tijdens de precontractuele fase in het kader van redelijkheid en billijkheid door de adviseur voldoende rekening is gehouden met de gerechtvaardigde belangen van de consument. De adviseur heeft zijn advieskosten namelijk met duizend euro gereduceerd. Niet is gebleken dat de adviseur geen werkzaamheden verricht die de gereduceerde advieskosten rechtvaardigen. De commissie wijst de klacht van de consument daarom af.
De commissie “acht het voldoende door de adviseur gesteld en onderbouwd dat hij werkzaamheden verricht die advieskosten van 1.995 euro rechtvaardigen. Dat dit bedrag aan advieskosten volgens de consument bijna net zo hoog is als de advieskosten die hij in het verleden (bij de rechtsvoorganger van de adviseur) heeft betaald bij het aangaan van de bestaande hypothecaire geldlening, maakt dit oordeel niet anders”.
De commissie “heeft begrip voor het standpunt van de consument en dat de advieskosten voor hem niet in verhouding zouden staan met het gewenste te lenen bedrag (10.000 euro, red.). Deze situatie maakt het tarief van de adviseur echter nog niet onredelijk en onbillijk hoog, nu de adviseur in voldoende mate rekening gehouden met het belang van de consument. Daarbij acht de commissie het van belang dat het de consument vrijstaat om een andere hypotheekadviseur te benaderen. De commissie concludeert dan ook dat de vordering moet worden afgewezen”.
Reactie toevoegen
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt
(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...
Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...
Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...
Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...
Geen schade ondanks premiestijging
(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...
Geen recht op duurzaamheidskorting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...
Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro
(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...