Advies: waarschuw klanten voor risico’s illegaal vuurwerk

Ontploffing via Pixabay

Ontstaat schade en of letsel als gevolg ontploffing van illegaal vuurwerk, dan zal dit - aldus docent schadeverzekeringen Anita Hol-Bubeck - in veel gevallen niet leiden tot een uitkering uit een verzekering en zal de schade voor rekening blijven van degene die in het bezit was van het illegale vuurwerk. Derden kunnen dan de bezitter van het illegale vuurwerk, en - afhankelijk van diens leeftijd - diens ouders, aansprakelijk stellen voor de schade die zij hebben geleden als gevolg van het tot ontploffing komen van het illegale vuurwerk. Wordt deze claim in rechte toegewezen dan kan de dader/ouders in de meeste gevallen geen beroep doen op vergoeding door een verzekeraar en zullen dader/ouders deze schade zelf moeten vergoeden.

Bureau DFO in een mailing: "Wanneer we de media mogen geloven is er heel veel illegaal vuurwerk onder de mensen. Wij vroegen Anita Hol-Bubeck, wat de gevolgen zijn indien in een woning of pand het illegale vuurwerk tot ontploffing komt. Wellicht kunt u de antwoorden van Anita Hol-Bubeck gebruiken in de
communicatie met uw relaties."

Hol-Bubeck: "Veronderstel dat een voorraadje illegaal vuurwerk op de slaapkamer van een zestienjarige bij zijn ouders wonende zoon ontploft doordat deze jongeman aan het experimenteren was met het vuurwerk. De woonhuis- en inboedelverzekeraar van de ouders zal de schade waarschijnlijk niet vergoeden omdat er een beroep gedaan kan worden op de uitsluiting 'opzet/bewuste roekeloosheid' of 'merkelijke schuld van een
verzekerde'.

"De buren kunnen de zestienjarige  aanspreken voor de schade en misschien ook wel de ouders als die van het vuurwerk bezit op de hoogte waren, maar er zal geen dekking zijn op de AVP (van de ouders) omdat er sprake is van 'opzettelijk dan wel wederrechtelijk handelen' zoals in de opzetclausule omschreven staat. In zo’n geval zal de schade door het kind zelf en/of de ouders, als de ouders aansprakelijk zijn, vergoed moeten worden."

Bedrijfspand

Hol-Bubeck: "Veronderstel dat er illegaal vuurwerk opgeslagen ligt in een gehuurd bedrijfspand en
dat er schade aan het pand ontstaat als gevolg van ontploffing van het vuurwerk. De verzekeraar van het pand biedt géén dekking als hij niet op de hoogte is welke goederen er opgeslagen liggen en als hij weet dat er illegaal vuurwerk wordt opgeslagen, dan biedt hij bij voorbaat al géén dekking.

"De eigenaar en verhuurder van het pand kan zich  -als hij niet wist wat er opgeslagen lag in het pand - proberen te beroepen op het feit dat hij niet op de hoogte was waarvoor de huurder het pand gebruikte. Dat beroep zal niet zomaar lukken, want hij heeft immers de plicht om te controleren waarvoor het pand gebruikt wordt. Dat is in gemeentelijke verordeningen vastgelegd. De verhuurder kan de schade proberen te verhalen. Op de AVB van de huurder zal géén dekking zijn op grond van de opzetuitsluiting en of de huurder het kan betalen, is maar de vraag."

Auto

Hol-Bubeck: "Veronderstel dat een WA- en (beperkt) casco verzekerde auto van een derde schade
oploopt door de ontploffing en brand in een auto met daarin opgeslagen illegaal vuurwerk, dan is er in principe wel dekking voor de schade aan deze auto van een derde op de eigen (beperkte) cascoautoverzekering. Als de auto alleen WA verzekerd is, kan worden getracht de schade op de veroorzaker te verhalen, maar of dat lukt is maar de vraag.

"De cascoverzekeraar zal wel proberen het uitbetaalde bedrag te verhalen op de veroorzaker, maar of dat lukt is ook maar weer de vraag. Op een aansprakelijkheidsverzekering van de veroorzaker zal géén dekking zijn op grond van de opzetclausule en of hij het zelf kan betalen is maar de vraag. Als de casco verzekeraar het uitbetaalde bedrag niet kan verhalen, dan kan - afhankelijk van wat in de polisvoorwaarden staat - eventueel de no-claim verlaagd worden."

 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
BAM niet verantwoordelijk voor geleden schade na instorten garage Eindhoven Airport

BAM niet verantwoordelijk voor geleden schade na instorten garage Eindhoven Airport

Bouwbedrijf BAM kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de schade die vloerleverancier Bubbledeck leed na het instorten van een parkeergarage bij Eindhoven...

Toch niet gehaspeld...

Toch niet gehaspeld...

Een installateur is met succes in hoger beroep gegaan tegen eerder vonnis dat hij aansprakelijk was voor het losschieten van de watertoevoerleiding van een brandslanghaspel....

Notaris voor 108.000 euro het schip in…

Notaris voor 108.000 euro het schip in…

Een notaris moet van de Rechtbank Noord-Holland 108.000 euro schadevergoeding betalen wegens het zonder toestemming doorhalen van een recht van eerste hypotheek....

Geen verplichte directe verzekering

Geen verplichte directe verzekering

Er komt geen verplichte directe verzekering. Een Kamermotie verzocht minister Dekker deze mogelijkheid te onderzoeken in het kader van vebetering van de afhandeling...

Bureau DFO: provisieverbod raakt meest kwetsbaren

Bureau DFO: provisieverbod raakt meest kwetsbaren

“Het maatschappelijk belang van de overlijdensrisicoverzekeringen is groot. Veel leed kan tegen verwaarloosbare kosten worden voorkomen. Wet- en regelgeving...

Impact zelfrijdende auto op verzekeraars nog altijd onduidelijk

Impact zelfrijdende auto op verzekeraars nog altijd onduidelijk

De zelfrijdende auto is er nog niet zomaar en er is ook nog geen antwoord op de vraag wie aansprakelijk is bij schade. Aldus de verzekeringsbranche in de eerste...

Klager steigert vergeefs

Klager steigert vergeefs

(Kifid-uitspraak GC 2021-0439) De consument doet een beroep op zijn inboedel- en aansprakelijkheidsverzekering als de steiger, die hij van zijn werkgever heeft geleend,...

Concentratie: het wordt kiezen of delen

Concentratie: het wordt kiezen of delen

(Jurjen Oosterbaan Martinius (Bureau DFO) in VVP-special Business Support 2021) Binnen het intermediair vindt een ongekende concentratie plaats. Deze ontwikkeling...

Pokket scoort hoog in DFO onderzoek

Pokket scoort hoog in DFO onderzoek

Pokket scoort op het onderdeel Gebruiksvriendelijkheid hoog in het onderzoek van Bureau DFO onder financieel adviseurs. Tevens behaalt Pokket een eerste plaats...

Nog geen EC-voorstel kunstmatige intelligentie en aansprakelijkheid

Nog geen EC-voorstel kunstmatige intelligentie en aansprakelijkheid

De Europese Commissie komt pas in het najaar van 2021 of begin 2022 te verwachten met haar voorstel inzake aansprakelijkheid en kunstmatige intelligentie (AI). Eigenlijk...