Adviseur handelde niet professioneel

1. 3 november 2021
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2021-0914) De consumenten menen dat de adviseur tekort is geschoten in zijn dienstverlening. Gelet op de omstandigheden van het geval is de Geschillencommissie van oordeel dat het onredelijk is dat de adviseur (OOK Financieel Advies) aanspraak wenst te blijven maken op de volledige advieskosten van 3.500 euro. Daarbij is de commissie van oordeel dat de consumenten niet de dupe mogen worden van het conflict dat zich heeft afgespeeld tussen de vennoten van het advieskantoor. Dit getuigt niet van professionaliteit. De commissie is van oordeel dat de adviseur 1.000 euro aan de consumenten moet vergoeden.

De commissie: “Hoewel niet ter discussie staat dat de consumenten een (passende) hypothecaire geldlening hebben verkregen en bepaalde kosten niet voorzien waren (zoals de hoogte van de overwaarde), is de commissie van oordeel dat de kwaliteit van de dienstverlening van de  adviseur beter had gekund. Gelet op de zorgplicht die op de adviseur rust, had het op zijn weg gelegen om (meer) rekening te houden met de wens van de consumenten om niets uit eigen middelen te betalen. Voor zover deze wens (mogelijk) niet haalbaar was, had het op de weg van de adviseur gelegen om de consumenten duidelijk en vooraf hierover te informeren.

“Verder is de commissie van oordeel dat op voorhand duidelijk was dat de consumenten verlenging van het renteaanbod moesten aanvragen met als gevolg de verschuldigde bereidstellingsprovisie. De adviseur had dit kunnen weten op basis van de informatie die bij hem bekend was, waaronder de koopovereenkomst van de nieuwe woning van de consumenten. Uit de koopovereenkomst bleek ook wanneer de ontbindende voorwaarden zouden verstrijken en niet is gebleken dat de adviseur zich heeft ingespannen om vóór het verstrijken van die datum de bindende offerte van de geldverstrekker te verkrijgen.

“Daarnaast is het gebleken dat de consumenten in de interne klachtprocedure onbedoeld verzeild zijn geraakt in het conflict dat zich afspeelde binnen de organisatie van de adviseur (er bestonden verschillende visies ten aanzien van (de behandeling van) de klacht van de consumenten, red.). Dit heeft er onder meer toe geleid dat de vennoten niet een eenduidig antwoord op de klacht van de consumenten hebben kunnen geven, zoals ook in de klachtprocedure bij Kifid is gebleken. Dit getuigt niet van de professionaliteit die de consumenten van de adviseur mochten verwachten.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen