Adviseur kon niet eerder weten dat aanvraag zou worden afgewezen

Document via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0730) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de bank afgewezen. De consumenten stellen dat de adviseur eerder in de aanvraagprocedure had moeten waarschuwen dat de aanvraag zou worden afgewezen om verdere kosten te voorkomen, dan wel het vertrouwen heeft gegeven dat de aanvraag zou worden geaccepteerd door de bank. De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur niet eerder had kunnen weten dat de aanvraag zou worden afgewezen door de bank, dan wel dat de consumenten ervan uit konden gaan dat de aanvraag zou worden geaccepteerd. De vordering is afgewezen.

De commissie: “Uit de overgelegde stukken leidt de commissie af dat de adviseur de consumenten regelmatig heeft gemeld dat de financieringsaanvraag een complexe aanvraag was waarbij de adviseur geen garanties kon geven over de uitkomst van de aanvraag. De adviseur heeft gesproken over de kansen en de consumenten erop gewezen dat de beoordeling van de aanvraag is voorbehouden aan de bank. Uit geen van de overgelegde stukken blijkt dat de adviseur de consumenten toezeggingen heeft gedaan of het vertrouwen heeft gegeven dat de bank de aanvraag zou accepteren. Daarnaast blijkt ook niet uit de overgelegde stukken dat de adviseur vooraf had kunnen weten dat er per definitie een afwijzing zou komen van de bank.”

Negatief vermogen

Op 26 november 2021 heeft de adviseur consument I geïnformeerd dat het negatieve vermogen van de eenmanszaak een probleem is voor de bank. Hierbij gaf de adviseur drie keuzes:
1. Ontbindende voorwaarde verlengen tot eind volgende week;
2. Aanvraag beëindigen en dan een afwijsverklaring opvragen bij de bank;
3. De ontbindende voorwaarde niet inroepen en alsnog aantonen dat de eenmanszaak een positief vermogen heeft, met als risico dat men de waarborgsom kwijt is als het uiteindelijk niet lukt.

Hierop hebben de consumenten geantwoord dat er uitstel is aangevraagd tot en met 31 november 2021 en hij heeft verzocht nog niet af te wijzen. De consumenten hebben aangegeven dat de overige bescheiden die dag gestuurd worden.

Op 29 november 2021 heeft de adviseur de consumenten bericht dat de bank de financieringsaanvraag definitief heeft afgewezen op de volgende gronden. Voor de bank blijkt het zakelijke risico het struikelblok, ze geven geen akkoord vanuit de zakelijke risicobeoordeling. Het negatieve vermogen blijft een struikelblok en de lopende rechtszaken over het zakelijke deel bieden voor de bank geen duidelijkheid over het risico.

Reactie toevoegen

 
Vissen toch verzekerd

Vissen toch verzekerd

(Kifid-uitspraak GC 2022-0982) De kostbare vissen van de consument zijn overleden doordat de waterpompen door een blikseminslag zijn uitgevallen. De consument heeft...

Hypotheekofferte was klip en klaar

Hypotheekofferte was klip en klaar

(Kifid-uitspraak GC 2022-0979) SNS heeft de consument in het verleden een hypothecaire geldlening verstrekt. Daarbij waren partijen een vergoedingsvrije ruimte van...

Adviseur mag leennormen niet blind volgen

Adviseur mag leennormen niet blind volgen

Adviseurs hebben, aldus Bureau DFO, een zelfstandige verplichting om te komen tot een advies of een bepaalde financiering voor hun cliënt verantwoord is. Bureau...

Adviseur beëindigt zelf opdracht, geen honorarium

Adviseur beëindigt zelf opdracht, geen honorarium

(Kifid-uitspraak GC 2022-0972) De consumenten hebben zich tot de adviseur gewend voor advies en bemiddeling inzake de financiering van de door hen aangekochte woning....

Adviseur hoeft niet vooruit te lopen op nog niet bekende vraag

Adviseur hoeft niet vooruit te lopen op nog niet bekende vraag

(Kifid-uitspraak GC 2022-0966) De consument vindt dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door haar bij het afsluiten van de verzekering en daarna niet...

Blauw oog voor Aegon bij Kifid

Blauw oog voor Aegon bij Kifid

(Kifid-uitspraak GC 2022-0941) De consument vordert uitkering onder de verzekering van door haar gemaakte kosten voor een oogoperatie van haar hond. De Geschillencommissie...

Klagen acht jaar na wijziging beroepsklasse is te laat

Klagen acht jaar na wijziging beroepsklasse is te laat

(Kifid-uitspraak GC 2022-0928) De consument stelt dat de adviseur hem onjuist heeft geïnformeerd over de wijziging van de beroepsklasse op zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering....

Uitkering AOV bestendig inkomen?

Uitkering AOV bestendig inkomen?

HYPOTHEKEN – De consument geniet een inkomen uit AOV. Zij vraagt een verhoging van haar hypotheek aan voor 30.000 euro. De aanbieder weigert dit met als argument...

Rekening houden met verbouwplannen

Rekening houden met verbouwplannen

HYPOTHEKEN – De adviseur adviseert en bemiddelt bij een hypothecaire geldlening. De Geschillencommissie stelt vast dat de adviseur op dat moment al wist of...

Kifid is er niet voor weigering aangaan relatie

Kifid is er niet voor weigering aangaan relatie

HYPOTHEKEN – Omdat de kosten van hun in aanbouw zijnde woning (fors) zijn gestegen, vragen consumenten een aanvullende hypothecaire geldlening aan van 201.500...