De Vereende brandt vingers aan pelletkachel
(Rechtspraak) De kantonrechter veronderstelt het van algemene bekendheid dat het nogal wat uitmaakt voor het gevaar op brand of een pelletkachel huiselijk of industrieel gebruikt wordt en of de kachel 24/7 werkzaam is of veel minder. Het betreft derhalve feiten die voor [eiser] tot een ongunstiger - afwijzing van de aanvraag of hogere premie - hadden kunnen leiden. Dit betekent dat op [eiser] als uitgangspunt een mededelingsplicht als bedoeld in het eerste lid van artikel 7:928 BW rustte. Nu evenwel de verzekeraar (de Vereende) gebruik maakte van een door hem opgestelde vragenlijst, komt dit anders te liggen. De Vereende kan zich er dan niet op beroepen, tenzij sprake is van misleiding, dat vragen niet zijn beantwoord, of feiten waarnaar niet is gevraagd niet zijn medegedeeld en evenmin dat een in algemene termen vervatte vraag onvolledig is beantwoord. Daaraan doet hier niet af dat [eiser] zich bij heeft laten staan door een assurantietussenpersoon en dat het uitzonderlijk/ongebruikelijk is dat een pelletkachel in een woning ook zakelijk voor een naastgelegen saunabedrijf gebruik wordt.
Omdat de Vereende geen geslaagd beroep op verzwijging toekomt, is zij gehouden dekking te verlenen voor de door [eiser] geleden schade (19.424 euro).
Medio oktober 2020 hebben eiser en de Vereende een woonhuisverzekering met brand dekking afgesloten ter zake de woonboerderij van eiser met open rieten dak. In de deel van de woonboerderij bevindt zich in een zeecontainer een industriële pelletkachel die niet alleen het woonhuis verwarmt maar tevens, dag en nacht een achter de woning gelegen saunabedrijf dat ook van de eiser is.
Voorafgaand aan het sluiten van de verzekeringspolis heeft de Vereende vragen gesteld en heeft de assurantietussenpersoon deze namens de eiser beantwoord.
Op 27 januari 2022 heeft een brand gewoed in de woonboerderij van eiser.
Reactie toevoegen
Meer over
Strafrechtelijke veroordeling mocht worden genoemd maar niet verwerkt
(Rechtspraak) Promovendum mocht tegenover een klant refereren aan de strafrechtelijke veroordeling van de contra-expert die de klant wilde inschakelen. Promovendum...
Bv moet btw aan reparateur betalen
(Rechtspraak) Reparatie aanrijdingsschade. De vordering op de verzekeraar is gecedeerd aan de reparateur. De verzekeraar vergoedt de btw niet, omdat de auto op naam...
Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk
(Rechtspraak) Losse bouwmaterialen kunnen niet aangemerkt worden als functionele inrichting. Geen verzekeringsdekking na brandschade. Op 16 april 2020 is brand...
Werkgever na ongeval aansprakelijk, of er nu wel of geen arbeidsovereenkomst is
(Rechtspraak) Een pizzakoerier krijgt tijdens het bezorgen een eenzijdig auto-ongeval. Hij bespreekt de pizzeria (op grond van artikel 7:658 BW subsidiair artikel...
(Rechtspraak) NN moet 44.800 euro meer vergoeden aan een organisatie van evenementen dan zij in eerste instantie deed. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Den Haag. In...
Vermoeden van ADHD volstaat om aanvraag af te mogen wijzen
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep luidt het oordeel dat appellant zich had moeten realiseren dat zijn klachten - concentratieproblemen, onrust en impulsiviteit -...
Tussenpersoon is geen medisch adviseur
(Rechtspraak) Eiser – beticht van schending van de mededelingsplicht - stelt zich op het standpunt dat het op de weg van de tussenpersoon had gelegen om hem...
Verzekeraar mag tijd nemen om verzwijging aan te tonen
(Rechtspraak) Het gaat in deze zaak om de vraag op welk moment de termijn van twee maanden begint te lopen waarbinnen een verzekeraar een beroep op verzwijging kan...
Adviseur laat veel steken vallen, moet 2,5 ton vergoeden
(Rechtspraak) Een financieel adviseur liet nogal wat steken vallen: onderverzekering, ontbreken milieuschadeverzekering, inventarisverzekering, rechtsbijstandsverzekering...
Unigarant struikelt over ‘bostuin’
(Rechtspraak) Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch laat Unigarant in hoger beroep alsnog 139.000 tuiinschade vergoeden. Anders dan Unigarant meent, sloten de polisvoorwaarden...