Gasleiding doorgeslepen, verzekeraar moet van Kifid betalen
(Kifid-uitspraak GC 2020-1085) De zoon van consument heeft bij de buurman een gasleiding doorgeslepen. Liander heeft de gasleiding gerepareerd en de factuur op naam van de zoon gezet en hem aansprakelijk gesteld voor de schade van 1.126,43 euro. Nh1816 heeft dekking voor aansprakelijkheid afgewezen omdat de buurman ook schuld heeft aan de schade en omdat de zoon opzettelijk heeft gehandeld. De Geschillencommissie is van oordeel dat de zoon jegens Liander wettelijk aansprakelijk is. Verzekeraar dient dan in beginsel dekking te verlenen. Dat de buurman mogelijk ook aansprakelijk is, betekent niet dat verzekeraar dan dekking mag weigeren. Ook kan verzekeraar geen beroep doen op de opzetclausule. Het handelen van de zoon was immers niet gericht op de schade zelf, maar enkel op het doorslijpen van de gasleiding. Vordering toegewezen.
Nh1816 stelde: “Gelet op de toedracht is sprake van een vriendendienst waarvoor geen recht op dekking bestaat omdat de schadelijdende partij geen persoon is, maar het bedrijf Liander. Liander is eigenaar van de gasmeter. Er is dus geen schade ontstaan aan zaken van degene, de persoon, die door verzekerde wordt geholpen, maar aan zaken van derden. Ook daarom bestaat geen recht op dekking. Dat het om een persoon moet gaan blijkt uit artikel 3 lid 1 van de voorwaarden.
“In het geval de buurman de schadelijdende partij is, dan is de schade van dekking uitgesloten omdat de schade geheel of gedeeltelijk is ontstaan door de buurman zelf. De buurman heeft de zoon immers onvoldoende geïnformeerd met betrekking tot de werkzaamheden die moesten worden verricht. De zoon mocht kennelijk wel de gaskachel en de radiator met de slijptol verwijderen, maar niet de gasmeter, die zich in dezelfde ruimte bevond. De buurman heeft nimmer aangegeven dat de gasmeter niet mocht worden verwijderd.
“Aan de kant van de zoon is sprake van opzet in de meest volledige wilsvorming. Het was immers de bedoeling van de zoon de gasleiding door te slijpen omdat alles in de ruimte weg moest. Het kan niet zo zijn dat de zoon niet wist dat het om een gasleiding ging. Van een 16-jarige jongen mag worden verwacht dat hij weet wat een gasmeter is. Dat hij wellicht in de veronderstelling was dat de gasmeter niet meer in gebruik was en dat er geen druk meer op de leidingen stond betekent niet dat hij de leidingen van de gasmeter niet opzettelijk heeft doorgeslepen.”
Reactie toevoegen
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...