Kifid: reisverzekering moet hersteld
(Kifid-uitspraak GC 2021-0985) De Geschillencommissie oordeelt dat het volmachtbedrijf de reisverzekering niet eenzijdig en met terugwerkende kracht mocht beëindigen. Ook geldt in deze situatie dat de dekking automatisch geldig blijft tot de eerst mogelijke terugkeer van de verzekerde, zoals in de voorwaarden staat.
Het echtpaar heeft bij Your Benefits een reis- en annuleringsverzekering lopen van Allianz Global Assistance. De reisverzekering hangt samen met een zorgverzekering van consumenten die via hetzelfde volmachtbedrijf loopt. De reisverzekering is bedoeld voor de vergoeding van onverwachte, spoedeisende medische kosten tijdens een vakantie in het buitenland en voor zover die kosten niet vanuit de zorgverzekering worden vergoed. Op 17 mei 2017 vertrekt het echtpaar naar Thailand. De man wordt daar ernstig ziek en zijn behandeld artsen verklaren hem ‘not fit to fly’. Om die reden kan hij niet terugkeren naar Nederland en is hij nog steeds in Thailand. Zijn echtgenote is een enkele keer naar Nederland gereisd en verblijft sinds de herfst van 2019 bij haar man in Thailand.
Vanwege het lange onafgebroken verblijf in Thailand beëindigt Your Benefits in de zomer van 2020 de reisverzekering met terugwerkende kracht. Het verblijf van de consumenten in het buitenland is langer dan de maximale dekkingsperiode van 180 dagen en daarom biedt de verzekering vanaf 13 november 2017 geen dekking meer volgens het volmachtbedrijf.
Wel of geen dekking na 180 dagen?
Een van de vragen waarover de Geschillencommissie moet oordelen is of de reisverzekering dekking biedt voor de kosten die de consumenten claimen. Vast staat dat voor de reisverzekering een dekkingsperiode geldt van 180 dagen. Gelet op de medische kosten die de consumenten binnen die periode hebben gemaakt, is het voldoende aannemelijk dat de man ziek is geworden binnen 180 dagen na het begin van de reis. Volgens de geldende voorwaarden blijft de verzekering automatisch dekking bieden ‘tot de eerst mogelijke terugkeer van verzekerde’. De man is sinds zijn ziek worden niet meer ‘fit to fly’ verklaard door de behandelend artsen. Hierdoor kan hij niet terugkeren naar Nederland en blijft de reisverzekering dus dekking bieden.
Verzekering moet in stand blijven
Daarnaast oordeelt de Geschillencommissie dat het volmachtbedrijf de reisverzekering niet eenzijdig en met terugwerkende kracht mocht beëindigen. De reisverzekering moet met terugwerkende kracht worden hersteld en de verzekeraar moet de claim van de consumenten alsnog behandelen. De consumenten hebben recht op vergoeding van de geclaimde en nog te claimen kosten voor zover ze vallen onder de verzekeringsovereenkomst.
Te laat ingebrachte afwijzingsredenen buiten beschouwing
Zoals gebruikelijk hebben de consumenten en het volmachtbedrijf en de verzekeraar gedurende de klachtbehandeling gelegenheid gehad hun mening te geven over deze klacht en op elkaar te reageren. De verzekeraar heeft tot en met het verweerschrift, de eerste reactie van de financiële dienstverlener in de Kifid-procedure, als enige reden voor het afwijzen van deze klacht aangevoerd dat de consumenten langer dan de dekkingsperiode van 180 dagen in het buitenland verblijven. Daarom kon volgens de verzekeraar de verzekering worden beëindigd en was er ook geen dekking. Pas nadat het verweerschrift was ingediend en een mondelinge behandeling had plaatsgevonden, is de verzekeraar met meer en nieuwe redenen gekomen om de klacht af te wijzen. Dat vindt de Geschillencommissie in dit geval te laat. De consumenten hoefden in redelijkheid niet te verwachten dat de verzekeraar zijn afwijzing op meer baseerde dan de duur van hun verblijf in het buitenland. De te laat ingebrachte aanvullende afwijzingsredenen heeft de Geschillencommissie voor het beoordelen van de klacht daarom buiten beschouwing gelaten. De verzekeraar had die nieuwe redenen al in de interne klachtenprocedure en in elk geval in het verweerschrift bij Kifid moeten en kunnen vermelden. Daar nog mee komen na het verweerschrift is dan ook in strijd met een goede procesorde.
Reactie toevoegen
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0980) Diefstal waardevolle bagage uit auto tijdens een korte stop. De consument heeft een beroep gedaan op de reisverzekering en de verzekeraar...
Factuurbedrag Kifid vergelijkbaar of iets hoger dan vorig jaar
Per saldo is het factuurbedrag Kifid volgens Adfiz in 2024 vergelijkbaar of iets hoger dan vorig jaar. Adfiz: "De begroting van Kifid komt in 2024 iets hoger uit...
Duur taxiritje voor verzekeraar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0988) De consument vordert dekking voor schade door diefstal van zijn bagage. De bagage is tijdens een bezoek aan Düsseldorf in de...
Hypotheekadviseur had klant moeten waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0953) De adviseur had de consument moeten waarschuwen dat de arbeidsovereenkomst van de consument tot enig wantrouwen zou kunnen leiden...
NVI brengt afwikkeling tuchtklachten onder bij Kifid
De Nederlandse Vereniging van gecertificeerde Incasso-ondernemingen (NVI) gaat de klachtenafwikkeling van de Klachtencommissie NVI en KIGID per 1 april onderbrengen...
Fout bij overzetten ongevallenpolis voor rekening Gevolmachtigd Agent
(Kifid-uitspraak GC 2023-0938) De schadeclaim van de consument vanwege het overlijden van zijn zoon is afgewezen omdat de verzekeringsdekking ‘gezin zonder...
Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering...
Vragen schadeverleden gelden iedereen die belang heeft bij verzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0933) De consument heeft nadat er brand is uitgebroken een beroep gedaan op zijn woonhuisverzekering. Door de verzekeraar is de schadeclaim...