Onverzekerd na instorten dak, adviseur niets te verwijten
(Rechtspraak) Eiseres zou zich niet tegen het risico op wateraccumulatie hebben verzekerd, ook al zou haar tussenpersoon hebben gewezen op deze mogelijkheid. De adviseur heeft zijn zorgplicht niet geschonden, oordeelt de Rechtbank Rotterdam.
[Eiser01] is eigenaar van een bedrijfspand dat bestaat uit een kantoorgedeelte en vier geschakelde hallen. Op 12 juli 2019 is een gedeelte van het dak van een van de vier hallen ingestort.
De verzekeraars weigeren uit te keren. Hevige regen in combinatie met de dakconstructie heeft volgens hen tot – niet afgedekte - wateraccumulatie geleid.
[Eiser01] legt aan haar vordering jegens de adviseur ten grondslag dat deze heeft verzuimd te adviseren dat zij zich kon verzekeren tegen schade als gevolg van wateraccumulatie.
De rechtbank meent echter dat de eiser “niet hebben gekozen voor het opnemen in de polis van een clausule die haar dekking zou hebben gegeven tegen het risico van wateraccumulatie, als de adviseur haar op die mogelijkheid zou hebben gewezen. [Eiser01] is er immers klaarblijkelijk van uitgegaan dat het risico van schade door dakinstorting als gevolg van wateraccumulatie zich niet meer zou kunnen voordoen door de bouwkundige maatregelen die getroffen waren om dit tegen te gaan (het aanbrengen van voldoende noodoverstorten), zoals de verklaring van haar directeur ter zitting moet worden begrepen. Haar afwijzing van de mogelijkheid om het risico tegen schade door sneeuwdruk te verzekeren, bevestigt dat [eiser01] de verwachting had dat zij de risico’s op schade door dakinstoring als gevolg van wateraccumulatie (door regenval of smeltende sneeuw) zelf kon ‘managen’ door de daken van haar bedrijfshallen, na deze bouwkundig in orde te hebben gemaakt, regelmatig te inspecteren, schoon te maken en te onderhouden, zoals de adviseur heeft aangevoerd en [eiser01] niet heeft bestreden”.
Algemene foto
Reactie toevoegen
Meer over
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...
Bv moet btw aan reparateur betalen
(Rechtspraak) Reparatie aanrijdingsschade. De vordering op de verzekeraar is gecedeerd aan de reparateur. De verzekeraar vergoedt de btw niet, omdat de auto op naam...
Adviseur kan niet aantonen dat klant voor Inkomensverklaring zou zorgen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0595) De Geschillencommissie beslist dat de hypotheekadviseur een bedrag van 1.797,50 euro aan de consument vergoedt. De consument heeft...
Hypotheekadviseur vroeg niet door naar woning in Spanje
(Kifid-uitspraak GC 2023-0567) Een hypotheekadviseur verzuimde door te vragen toen klanten uit zichzelf vertelden dat zij een woning in Spanje hebben. De Geschillencommissie:...
Kifid: aansprakelijkheid tussenpersoon erkend door reactie BAV-verzekeraar
Met haar mededelingen heeft de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar naar het oordeel van de Geschillencommissie namens de tussenpersoon aansprakelijkheid erkend...
Gebrek aan actie tussenpersoon weegt zwaarder dan gebrek aan actie consument
(Tussenuitspraak GC 2022-0964B) De Geschillencommissie is van oordeel dat de tussenpersoon 75 procent van de schade van de consument als gevolg van de niet tijdige...
Mogelijkheid bouwdepot ten onrechte niet meegenomen in advies
(Kifid-uitspraak GC 2023-0574) De consumenten klagen over het feit dat zij in 2015 geen bouwdepot hebben gekregen bij hun hypothecaire geldlening. Zij menen hierdoor...
Rechtbank slaat eis Golden Egg stuk
(Rechtspraak) Losse bouwmaterialen kunnen niet aangemerkt worden als functionele inrichting. Geen verzekeringsdekking na brandschade. Op 16 april 2020 is brand...
Vriendelijkheid breekt financieel dienstverlener op
(Kifid-uitspraak GC 2023-0554) De financiële dienstverlener en de consumenten hebben geen schriftelijke overeenkomst met elkaar gesloten waaruit volgt dat de...