Samsom wil levensverzekering inzetten om hypotheek af te lossen

Willem van Spronsen - 21 augustus 2013

Afkoop gaat polistechnisch altijd ten nadele van de klant als er nog kosten zijn te verrekenen. Verder is van belang met wat voor rekenrente er wordt gerekend. Wie wil er nog afkopen met een rekenrente van bijv 3 of 4 % of als de dekking bij overlijden elders niet meer tegen normale voorwaarden is te verzekere? Laten we ervan uitgaan dat alle polissen tegen goed koopmansgebruik en wilsovereenstemming zijn gesloten. Het is eigenlijk een minachting tegen de branche die men van uit een regeringspartij uitspreekt.

Albert van der Poll - 15 augustus 2013

Ik lees nu in de algemene pers dat het ook om lijfrentepolissen stamrechten en koopsompolissen(?) zou gaan. Nog even en de afkoop van de fietsverzekering wordt gebuikt voor hypotheekaflossing. Of zit er iets achter om de banken te redden van een afwaardering van hun hypotheken/vastgoedportefeuille? Dit dan voordat ze met staatsgarantie worden overgedragen aan pensioenfondsen.

Ben Moolenaar - 15 augustus 2013

Melden bij de AFM? Vorm van absolute misleiding!

Erik van der Linde - 15 augustus 2013

Een hele hoop deining net als de Blokhypotheek. En deining laat de boot schommelen waardoor de besteders denken: "ik blijf nog even zitten". Los van alle haken en ogen staat dit haaks op het beleid waarbij er ook op lange termijn wordt gestreefd naar aflossen en lagere LTV ratio's. Terwijl de oplossing zo simpel kan zijn. Schrap de hypotheekrenteaftrek en maak de aflossingen fiscaal aftrekbaar. Dat kan ook budgetneutraal, stimuleert aflossingen en zet meer druk op de renteopslag van de banken, die drukken immers al tientallen jaren ons fiscaal voordeel achterover. Vergelijk de Nederlandse tarieven maar eens met die in Duitsland of België, het ligt hier structureel 30-35% hoger.

Jeffrey Leichel - 14 augustus 2013

Ik ken de cijfers niet, maar ik denk dat het inderdaad een kleine minderheid is waarvoor dit interessant kan zijn. Volgens mij kan de coalitie zich beter concentreren op het terugdringen van de rentemarge van banken. Dat levert koopkracht, minder renteaftrek en een impuls voor de huizenmarkt op.

Marten van der Nagel - 14 augustus 2013

Steeds meer mensen overwegen hun woekerpolis af te kopen en hun hypotheek hiermee voor een deel af te lossen. Wat Samson voorstelt is al geruime tijd aan de gang. Weer een mooi voorbeeld dat de politiek geen benul heeft wat er speelt in NL. Hoe denkt Samsom met boeterentes om te gaan? Gaat de staat deze vergoeden? Hoorde vanochtend op de radio dat de PVDA een plan gaat indienen om parkeergeld te betalen per minuut i.p.v. per uur. Dit heeft natuurlijk TOP PRIORITEIT!!!!

Rob Bastian - 14 augustus 2013

Typisch geval van sigaar uit eigen doos! Boekhoudkundige truc om voordeel naar voren te halen. Op langere termijn pakt dit ongunstig uit. Socialistische meesterzet: lijkt gunstig maar is het niet.. @Erik van der Linde: een moeras aan regelgeving, helemaal mee eens! De overheid is verantwoordelijk voor de wetgeving & fiscaliteit. De AFM wijst telkenmale naar het intermediair maar wij bedenken de wetgeving niet!

Paul van Brederode - 14 augustus 2013

Samson is weer hét schoolvoorbeeld van iemand zonder fatsoenlijke opleiding en dossierkennis die maar wat doet.Technische natuurkunde en protesteren voor Greenpeace is écht wat anders dan verstand hebben van financiele zaken. Het is een ziek systeem en triest, verschrikkelijk triest dat polici geen volksvertegenwoordigers (meer) zijn, maar verkopers/vertegenwoordigers van corperate, banken en kapitaal. Wat motiveert mensen toch om zich daarvoor te lenen. Van rechts verwacht je het, van links is het toch steeds weer onbegrijpelijk.

Albert van der Poll - 14 augustus 2013

@ Paul, het zou best eens kunnen dat je als gepensioneerde met weinig belastingvoordeel, of een niet-aftrekbare rente voor je gevoel in de toekomst beter af bent met een éénmalige uitkering om (verplicht) aan te wenden voor hypotheekaflossing. En dat scheelt wel direct in de maandelijkse koopkracht. Maar weinig in de kosten van de HRA en ik denk dat het daar toch om is begonnen. Dan kan de staat beter, zoals Jeffrey ook al oppert, de Staasbanken een wat matiger rentebeleid opleggen. Wat zou een half procentje niet schelen?

Erik van der Linde - 14 augustus 2013

Een bijzondere move van het kabinet waaruit blijkt dat ze geen flauw benul hebben van het moeras aan regels rond hypotheken en levensverzekeringen. ‘Belastingvrij’ mogen opnemen is een sigaar uit eigen doos. Een polis die voortijdig wordt afgekocht wordt belast via de volgende regel {(U-V)/U} * (U-P). Als er meer premie is ingelegd dan wat er nu aan poliswaarde is, is er geen sprake van een belaste uitkering. Door de kosten, beroerde beleggingsresultaten en de dure overlijdensrisicodekking in levensverzekeringen zijn er bar weinig polissen die méér waard zijn dan de ingelegde premies. Daarnaast zal zo’n aflossing in combinatie met het teniet gaan van de polis de geldverstrekker nopen om de hypotheek te hertoetsen aan de nieuwe regels. De kans dat de geldverstrekker toestaat dat de cliënt zijn polis afkoopt om de hypotheek af te lossen is nagenoeg nihil. Dit omdat na afkoop er een te hoge aflossingsvrije schuld over blijft. De strengere regels rond hypotheken staan slechts een aflossingsvrije hypotheek van 50% van de woningwaarde toe. Er zal in zo’n geval op een andere manier moeten worden afgelost, bijvoorbeeld middels een annuïteit. Dat heeft tot gevolg dat de maandlasten flink stijgen waardoor de cliënt van de regen in de drup komt.