VVP-poll: ontbreken diploma’s bij financieel dienstverleners keihard afstraffen

Discussie

Een duidelijke meerderheid (86 procent van 168 stemmers) was het eens met de vorige VVP-stelling: ‘Klant de dupe van consolidatiegolf financiële sector’. Dat is eigenlijk niet zo mooi dan! Laten de ‘consolideerders’ toch vooral het klantbelang in het oog houden.

Uit een onderzoek van de AFM blijkt dat diploma’s bij ruim 40 procent van de 75 onderzochte financieel dienstverleners niet of niet allemaal aanwezig zijn. Het ontbreken van de vereiste papieren voor advisering in inkomensverzekeringen was het meest voorkomende gebrek. Dat is evenmin fraai! Wat vindt u? Moet het ontbreken van diploma’s keihard worden afgestraft? Doe weer mee met de VVP-poll. Stemmen kan HIER.

Weer een goede week gewenst!

Reactie toevoegen

 

Reacties

Enzo van der Velde - van der Velde & Planners van Waarde 30 november 2022

De reactie van Joost Kam zou ik zelf geschreven kunnen hebben, 100% eens met de aanvulling dat als de AFM nu dan ook nog even het advies geeft om de individuele AOV voor ondernemers uit wft inkomen te halen en onderbrengen in een andere wft, dan zijn de gebreken voor een groot gedeelte opgelost. Maar of de opleidingsinstituten hier blij mee zullen zijn…..

Berend Tooms - Tooms Beheer 29 november 2022

Nou ja, keihard? Ja, bij ontbreken van een diploma moet er ingegrepen worden. Niet anders dan in het A, B etc tijdperk. Bij het aanwezig zijn van diploma’s, maar onvoldoende PE ligt de zaak anders, vind ik. Maar dat wellicht alleen omdat PE mij voornamelijk (alleen?) geld en tijd heeft gekost. Een test of ik nog wakker ben, niets meer, niets minder. Bijvoorbeeld integriteit (her)testen door veelal een juiste analyse te kunnen maken van de vraagstelling en ook juist wegstrepen van de multiple choice antwoorden. En meer van dat soort zaken. Iemand die nu niet met zijn/haar vak bezig is nu prijst zichzelf uit de markt. Je zou bijna kunnen stellen dat juist zij die het diploma alleen als een pronkstuk hebben baat hebben bij PE? Hoe dan ook, een te strakke stelling en lastige discussie.

Joost Kam - Advies Verzekerd! 29 november 2022

Ik ben van mening dat je wel over je basisdiploma's moet beschikken, zoals vroeger en dat je je PE moet bijhouden en behalen, maar ik vind dat je de onzinnige informatie in de examens moet afschaffen. Ik krijg zo langzamerhand het idee dat de lobby van opleiders in Den Haag een sterker invloed heeft dan de verzekeringsbranche (oud probleem overigens) en dat ze er alles aan is gelegen om die onzinnige leer,- en examencultuur maar in stand te houden. Wat interesseert een klant het nu of een bepaalde overheidsregel op 1 juli 2022 is ingegaan of op 1 september 2022, hoe belangrijk is het om direct te kunnen uitleggen hoeveel eigen risico er op een bovenklikgebit zit, en waarom dit voor een onderklikgebit anders is. Je hoeft mensen daar niet mee te belasten, dat zijn zaken die je kunt opzoeken. We zijn geen wandelende verzekeringsencyclopedieën die alle feitjes en data en cijfertjes uit hun hoofd (kunnen) kennen. Iemand die deze kennis in alle deelgebieden paraat heeft kan niet goed adviseren lijkt me. Het systeem slaat naar een lachwerkende parodie van zichzelf door. Als ik klanten uitleg dat ik in feite elke drie jaar mijn volledige rijbewijs opnieuw moet halen kijken ze me met grote ogen aan, een arts hoeft niet elke drie jaar zijn hele studie opnieuw te doen, en politici hebben al helemaal geen examen ''politicus'' hoeven doen. Waar het mijns inziens allemaal om begonnen is: de cowboys het leven in deze branche moeilijk maken, is volkomen van het padje geraakt. Leid mensen op tot goed en integere adviseurs, daar heeft de maatschappij veel meer aan. Ook boeven en oplichters kunnen diploma's halen, maar dat zegt nog niet dat ze goed en eerlijk adviseren. Zorg dat er schil van betrouwbare adviseurs komt die van alles genoeg weten om op een degelijke en nuchter manier te kunnen adviseren en zorg dat er een goed corps van specialisten is waar door de basis naartoe verwezen kan worden. Ik heb mezelf altijd gezien als huisarts in verzekeringen, ik kan de vinger op de zere plek leggen, voor bepaalde zaken mag ik de pleister op de wond leggen en een hechting zetten maar voor een operatie moet je naar de specialist. Hoe moeilijk kan het zijn om de financiële gezondheid van je klanten te monitoren?! Dus: kantoren die ongediplomeerden laten adviseren aanpakken, maar zorg dan ook dat de opleidingsstructuur en examenstructuur beter wordt geregeld.

Wim Bremmers - Garantis Vermogens- en Risicoadvies 29 november 2022

De uitkomst van het onderzoek geeft een beeld dat er niet zou moeten zijn. Toch is de stelling 'keihard afstraffen' wel heel zwart/wit gebracht. 40% is zo hoog dat je kan veronderstellen dat een deel bewust geen diploma('s) heeft én bewust toch adviseert of bemiddelt, of beide. Er is echter zeker een deel van die 40% dat er niets aan kan doen, al dan niet tijdelijk, dat het diploma niet aanwezig is of niet meer geldig is. Ook adviseurs zijn wel eens (lang) ziek of er spelen andere omstandigheden. We hebben bijvoorbeeld corona nog maar net achter de rug. Met dat deel van de groep moet je in gesprek blijven, commitment tonen en wellicht zelfs coulance bieden. De menselijke maat toepassen dus. Tegelijkertijd zien we in mijn optiek dat in ieder geval de WFT PE om de zoveel jaar beter kan worden vervangen door een systeem dat je per kwartaal bepaalde actualiteiten laat doornemen en dat die wordt geregistreerd. Dus Permanent Actueel met registratie (geen examen). Daar wordt het systeem beter van, i.p.v. kortstondig leren om een toetsje te halen...

Meer over
Adviseurs nog te onduidelijk over hun beloning

Adviseurs nog te onduidelijk over hun beloning

De eerste VVP-poll van het nieuwe jaar! Doe weer mee en stem. Dat kan HIER. De stelling luidt: ‘Adviseurs nog te onduidelijk over hun beloning’. De poll...