Vlotter en minder complex

1. 7 juli 2020, door Toon Berendsen
2. 1 reactie

Verzekeraars innen graag premie, maar als het op uitkeren aankomt geven ze niet thuis. Nergens meer komt dat beeld naar boven dan bij letselschade. CDA, PvdA en SP dienden eind vorig jaar, naar aanleiding van een zwartboek van het consumentenprogramma Radar, een initiatiefnota in: ‘Letselschade: Slachtoffers van verzekeraars’. De nota leest onder meer: “Ieder jaar zijn er ongeveer 65.000 gevallen van letselschade. Letselschadeverzekeraars hebben in hun eigen regels staan dat letselschadezaken binnen twee jaar moeten worden afgehandeld. Als letselschadezaken langer dan twee jaar duren, moeten partijen concreet afspreken hoe ze de schadebehandeling zo spoedig mogelijk afronden. Toch schat De Letselschade Raad dat vijf tot tien procent van de letselschadezaken niet naar behoren wordt afgehandeld. Uit andere cijfers blijkt zelfs dat ruim tien procent van alle letselschadezaken complex en langlopend zijn (tussen de vijf en vijftien jaar). En van alle letselschadezaken met een schade van boven de 10.000 euro duurt de afhandeling van zelfs een derde van alle zaken meer dan twee jaar.”

Deze laatste zin spreekt boekdelen. Terwijl je ook kunt lezen: twee derde van de zaken met een belang van meer dan tien mille wordt binnen twee jaar afgerond. En negentig tot 95 procent van de letselschadezaken wordt kennelijk wel naar behoren afgehandeld.

Volgens het Verbond van Verzekeraars wordt 90 procent van de zaken binnen twee jaar afgerond, 97 procent binnen vijf jaar. “De klachten vormen de hardnekkige drie procent van zaken waarvan het ons en de belangenbehartigers niet lukt om die te versnellen. De afgelopen jaren hebben we geprobeerd om verbeteringen door te voeren, maar dat levert nog niet het gewenste resultaat op.” En helaas is dat het beeld dat blijft hangen dus.

Directe verzekering

In reactie op zwartboek en initiatiefnota stelt het Verbond dat de afhandeling van letselschadezaken “vooral vlotter en minder complex moet worden. Wij zijn daarom voorstander van een stelsel waarin het slachtoffer meer centraal komt te staan en zich tot de eigen verzekeraar kan wenden voor vergoeding van de schade. Een stelsel ook waarin slachtoffers in vergelijkbare situaties gelijk worden behandeld (door categorieën van letselschades af te spreken), zodat vooraf meer duidelijkheid is over het proces en de hoogte van de schadevergoeding. In het buitenland zien we goede voorbeelden waar we hier ons voordeel mee kunnen doen”.

Het Verbond denkt dus aan een systeem dat is gebaseerd op onafhankelijke standaardisering van letselschade en waarbij op basis van een directe verzekering niet de verzekeraar van de tegenpartij maar de eigen verzekeraar van het slachtoffer de schade afhandelt.

CDA, PvDA en SP eisen in hun initiatiefnota wel wat meer: “Verzekeraars zullen voldoende mensen in dienst moeten nemen om zaken binnen een redelijke termijn te behandelen. De Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL) moet worden aangescherpt en wordt wettelijk verankerd. Aan de bepaling dat binnen drie maanden gereageerd moet worden op de aansprakelijkheidstelling wordt toegevoegd dat verschuldigde bedragen binnen veertien dagen uitgekeerd worden, inclusief de factuur van de advocaat. Tevens moet voortaan altijd binnen zes weken gereageerd worden op correspondentie, eindeloos traineren en niet reageren is er niet meer bij.”

Sancties en tuchtrecht

De politieke partijen verder: “Er moeten sancties komen voor trainerende verzekeraars en belangenbehartigers, het niet nakomen van de regels moet gevolgen hebben. Op het niet naleven van de GBL komt een sanctie te staan. Bijvoorbeeld een boete, of een dwangsom voor iedere dag dat niet aan de regels wordt voldaan.

Let wel, niet alleen de verzekeraars dienen zich aan de code gebonden te weten, ook de belangenbehartigers hebben hun verplichtingen. Communicatie tussen de verzekeraar en de belangenbehartiger wordt voortaan ook altijd aan de betrokkene, het slachtoffer, verzonden. “Het toezicht op verzekeraars en belangenbehartigers moet beter, op een manier waardoor slachtoffers er zelf ook concreet iets aan hebben. Net als in de advocatuur en bij het notariaat wordt tuchtrecht ingevoerd. De overheid moet stappen zetten om wettelijk, niet hiërarchisch tuchtrecht te introduceren in de verzekeringsbranche. Bij deze onafhankelijke Tuchtraad moeten consumenten klachten kunnen indienen over verzekeraars die de regels niet naleven. Wat de belangenbehartigers betreft: ondeskundige cowboys moeten kunnen worden aangepakt en geweerd.”

Stok achter de deur

De kans dat minister Dekker de eisen uit de initiatiefnota inwilligt, is niet groot. Maar de kwestie van langlopende letselschadezaken heeft wel degelijk al geruime tijd zijn aandacht. Al in 2018 gaf de minister De Letselschade Raad opdracht onderzoek te doen naar langlopende letselschadezaken. De minister: “In alle gevallen geldt dat het van belang is om de schade zo gedegen en voortvarend mogelijk af te handelen, waarbij tussen die gedegen- en voortvarendheid een balans moet worden gevonden. Is het mogelijk om schade (ruimschoots) binnen twee jaar correct af te handelen, dan dient dit vanzelfsprekend te gebeuren.”

De resultaten van het onderzoek waren op het moment van schrijven van dit artikel nog steeds niet bekend. Het onderzoeksrapport zou eigenlijk voor de zomer van 2019 verschijnen. Maar door de ruime opzet van het onderzoek lukte dit niet. Ook de volgende aangekondigde datum – april 2020 – werd niet gehaald doordat corona als spelbreker optrad.

Waarschijnlijk laat de minister als de uitkomsten er eenmaal zijn de sector aan zet. Die sector bestaat niet alleen uit verzekeraars natuurlijk, maar ook uit de letselschadeadvocaten en andere partijen die de belangen van slachtoffers behartigen. Volgens het Verbond waar het eigenlijk om gaat: we moeten af van het ‘toernooimodel’. Het Verbond roept dan ook alle ketenpartners op om mee te denken. Dat zal naar verwachting ook de boodschap van de minister zijn, om als letselschadebranche samen de problematiek van de langlopende letselschadezaken eindelijk op te lossen. Waarbij hij vast wel een stevige stok achter de deur plaatst. Met die slok slaan kan de minister altijd nog.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen