Bank niet gehouden tot tussentijdse rentewijziging op basis van rentemiddeling
Was Florius verplicht de consumenten een tussentijdse rentewijziging op basis van rentemiddeling aan te bieden? Kifid is van oordeel dat dat niet het geval is (uitspraak GC 2019-1078).
Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft “de Bank Consumenten duidelijk geïnformeerd dat een volgende rentewijziging op basis van rentemiddeling pas na 1 december 2026 mogelijk zou zijn. (…) Daarnaast heeft de Bank toegelicht dat het logisch is dat rentemiddeling in dezelfde rentevastperiode slechts één keer mogelijk is, omdat anders de in de rentemiddeling verwerkte vergoeding voor vervroegd aflossen teniet zou worden gedaan”.
Is de geldverstrekker op andere gronden verplicht om tussentijds een rentewijziging op basis van rentemiddeling aan te bieden? De Commissie vindt van niet: “De Bank heeft onweersproken gesteld dat rentemiddeling geen onderdeel is van de overeenkomst tussen partijen. Dit houdt in dat de Bank naar eigen inzicht voorwaarden aan rentemiddeling mocht stellen voor zover deze de grenzen van de redelijkheid en billijkheid niet te buiten gaan (artikel 6:248 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek). Hierbij is van belang dat er op het moment van de aanvraag van de rentemiddeling (15 november 2016) geen wettelijke vereisten waren voor rentemiddeling. Uitgangspunt bij de door de Commissie toe te passen beoordeling is dat de Mortgage Credit Directive (hierna: de MCD), die per 14 juli 2016 onder meer in het Burgerlijk Wetboek is geïmplementeerd, ziet op de berekening van de vergoeding bij vervroegde aflossing (boeterente) en niet van toepassing is op rentemiddeling (zie Geschillencommissie Kifid 2017-358). Datzelfde geldt voor de Leidraad ‘Vergoeding voor vervroegde aflossing van de hypotheek’ van de Autoriteit Financiële Markten, die aan de MCD invulling geeft (zie Geschillencommissie Kifid 2018-320). Per 1 juli 2019 is de regelgeving gewijzigd, maar de Commissie kan de rentemiddeling van 15 november 2016 daar niet aan toetsen (zie Geschillencommissie Kifid 2019-563).”
Reactie toevoegen
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...