Gasleiding doorgeslepen, verzekeraar moet van Kifid betalen

Slijptol via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2020-1085) De zoon van consument heeft bij de buurman een gasleiding doorgeslepen. Liander heeft de gasleiding gerepareerd en de factuur op naam van de zoon gezet en hem aansprakelijk gesteld voor de schade van 1.126,43 euro. Nh1816 heeft dekking voor aansprakelijkheid afgewezen omdat de buurman ook schuld heeft aan de schade en omdat de zoon opzettelijk heeft gehandeld. De Geschillencommissie is van oordeel dat de zoon jegens Liander wettelijk aansprakelijk is. Verzekeraar dient dan in beginsel dekking te verlenen. Dat de buurman mogelijk ook aansprakelijk is, betekent niet dat verzekeraar dan dekking mag weigeren. Ook kan verzekeraar geen beroep doen op de opzetclausule. Het handelen van de zoon was immers niet gericht op de schade zelf, maar enkel op het doorslijpen van de gasleiding. Vordering toegewezen. 

Nh1816 stelde: “Gelet op de toedracht is sprake van een vriendendienst waarvoor geen recht op dekking bestaat omdat de schadelijdende partij geen persoon is, maar het bedrijf Liander. Liander is eigenaar van de gasmeter. Er is dus geen schade ontstaan aan zaken van degene, de persoon, die door verzekerde wordt geholpen, maar aan zaken van derden. Ook daarom bestaat geen recht op dekking. Dat het om een persoon moet gaan blijkt uit artikel 3 lid 1 van de voorwaarden.

“In het geval de buurman de schadelijdende partij is, dan is de schade van dekking uitgesloten omdat de schade geheel of gedeeltelijk is ontstaan door de buurman zelf. De buurman heeft de zoon immers onvoldoende geïnformeerd met betrekking tot de werkzaamheden die moesten worden verricht. De zoon mocht kennelijk wel de gaskachel en de radiator met de slijptol verwijderen, maar niet de gasmeter, die zich in dezelfde ruimte bevond. De buurman heeft nimmer aangegeven dat de gasmeter niet mocht worden verwijderd.

“Aan de kant van de zoon is sprake van opzet in de meest volledige wilsvorming. Het was immers de bedoeling van de zoon de gasleiding door te slijpen omdat alles in de ruimte weg moest. Het kan niet zo zijn dat de zoon niet wist dat het om een gasleiding ging. Van een 16-jarige jongen mag worden verwacht dat hij weet wat een gasmeter is. Dat hij wellicht in de veronderstelling was dat de gasmeter niet meer in gebruik was en dat er geen druk meer op de leidingen stond betekent niet dat hij de leidingen van de gasmeter niet opzettelijk heeft doorgeslepen.”

Reactie toevoegen

 
Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken

Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken

(Kifid-uitspraak GC 2024-0321) Rabobank heeft aangevoerd dat van haar niet verwacht kan worden dat zij alle toekomstige, soms zelfs onaannemelijke, scenario’s...

Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....

Kifid veegt vloer aan met klacht

Kifid veegt vloer aan met klacht

(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...

Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...