Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden door niet (volledig) naar waarheid te verklaren over de toedracht van het ongeval. Dat sprake zou zijn van geheugenverlies is naar het oordeel van de commissie niet vast komen te staan.
De consument heeft een eenzijdig ongeval gehad met zijn auto. De verzekeraar heeft onder andere aangevoerd dat sprake is van fraude wegens opgave van onjuiste informatie bij de aanvraag van de verzekering en van het opzettelijk schenden van de informatie- en medewerkingsplicht na schade en dat daarom geen recht op uitkering bestaat.
Witte Volkswagen Golf
De commissie over het 'geheugenverlies': "Het laatste moment dat de consument zich herinnert voordat het ongeval plaatshad, is dat hij in de avond voor het ongeval patat heeft gegeten met zijn zwager. Uitgaande van deze verklaring van de consument heeft hij geen herinnering aan een tijdvak van zo’n zestien tot achttien uur. Dit geheugenverlies is volgens de consument te verklaren door de impact van de aanrijding in combinatie met de coronabesmetting waar de consument op dat moment aan leed. Ter onderbouwing van deze stelling heeft de consument een verslag overgelegd van de spoedeisende hulp waar hij op 17 januari 2022 is gezien.
"De commissie is van oordeel dat op basis van de inhoud van het journaal van de spoedeisende hulp niet kan worden vastgesteld dat het geheugenverlies dat de consument stelt te hebben geleden, medisch verklaarbaar is door de impact van de aanrijding in combinatie met een coronabesmetting. Daar komt bij dat de commissie het ongeloofwaardig vindt dat de consument niet weet bij wie hij direct na het ongeval in de auto is gestapt en dat hij niet weet hoe hij uren later in de woning van zijn grootouders in [plaatsnaam 2], dat op 20 minuten rijden ligt van de plaats van het ongeval, terecht is gekomen. Daarnaar gevraagd, heeft de consument tijdens de hoorzitting verklaard dat hij meerdere mensen kent met een witte Volkswagen Golf, maar dat niemand hem informatie wil geven over wat er is gebeurd. Zelfs als hij geheugenverlies zou hebben gehad, valt niet te verklaren dat de consument achteraf niet heeft kunnen vaststellen wie hem naar zijn grootouders heeft gebracht, zeker als dit een bekende zou zijn geweest."
Reactie toevoegen
Meer over
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...