Kifid: geen dekking voor gemist woongenot
(Geschillencommissie Kifid, bindende uitspraak 2022-0263, consument tegen Anac) Een consument heeft waterschade geleden door een lekkage in de badkamer en heeft grote moeite met de wijze waarop de schade door Anac (All-Finance Nederland Advies-Combinatie) en de door Anac ingeschakelde expert is afgewikkeld. In aanvulling op de getaxeerde schade maakt de consument aanspraak op een vergoeding voor gemist woongenot, onbetaalde kosten van de contra-expert, opgenomen snipperdagen en tijd besteed aan correspondentie.
De consument vordert een vergoeding van 4.050 euro voor gemist woongenot. Volgens de gevolmachtigde bieden de inboedelverzekering en de woonhuisverzekering geen dekking voor gemist woongenot. De commissie is het daarmee eens. Een dergelijke dekking komt niet voor in de verzekeringsvoorwaarden van beide verzekeringen. Alleen al om die reden kan deze vordering van de consument niet worden toegewezen.
De consument vordert ook betaling van 1.258,40 euro aan werkzaamheden van de contra-expert die niet door de gevolmachtigde zijn vergoed. De commissie wijst ook deze vordering af. Dit omdat de contra-expert ook de schade heeft vastgesteld die niet onder de dekking valt. De contra-expert heeft inzichtelijk gemaakt dat het openstaande bedrag van 1.258,40 euro kosten zijn voor werkzaamheden ter vaststelling van de – niet bij de gevolmachtigde verzekerde – schade aan het gebouw. Deze schade is niet gedekt onder de inboedelverzekering en/of de woonhuisverzekering van de consument bij de gevolmachtigde, maar onder de een door de Vereniging van Eigenaren afgesloten opstalverzekering bij een derde partij.
De commissie begrijpt uit de stellingen van de consument dat hij van mening is dat de expert eerder had moeten ontdekken dat alleen het huurdersbelang is verzekerd onder de woonhuisverzekering en dat hij de contra-expert hierop had moeten wijzen. De commissie volgt de consument hierin niet. De expert had geen verplichting om de contra-expert te wijzen op de grenzen van de dekking van de woonhuisverzekering.
Tot slot vordert de consument 2.756 euro voor opgenomen snipperdagen en 1.684 euro voor eigen tijd besteed aan correspondentie. "Het is de vaste lijn in de uitspraken van de commissie dat een vergoeding voor bestede tijd in beginsel niet wordt toegewezen", aldus Kifid. "Men heeft in het maatschappelijk verkeer het een en ander van elkaar te dulden en het oplossen van conflicten kost nu eenmaal tijd, waarvoor ook bepaalde kosten moeten worden gemaakt. En die komen in beginsel niet voor vergoeding in aanmerking. Bestede tijd kan wel tot een vergoeding leiden als de consument aantoont dat hij daadwerkelijk inkomsten heeft gederfd. Maar in dit geval is dat niet komen vast te staan. De consument heeft niet aangetoond dat hij door het opnemen van snipperdagen of besteding van tijd aan correspondentie met de gevolmachtigde betaalde werkzaamheden niet heeft kunnen verrichten en dus inkomsten is misgelopen."
De commissie wijst dus alle vorderingen af. De gevolmachtigde had de consument uit coulance wel een vergoeding van 1.000 euro aangeboden en de commissie gaat ervan uit dat dit aanbod nog steeds geldt.
Reactie toevoegen
Meer over
Kifid: geen contractuele relatie, dan klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2021-1104, bindend) De Geschillencommissie Kifid stelt dat Kifid geen klachten kan behandelen als er geen contractuele relatie tot de verzekeraar...
kifid: zorgplicht adviseur kent grenzen
(Kifid-uitspraak GC 2021-1101, bindend) Volgens de Geschillencommissie Kifid reikt de zorgplicht van een adviseur niet zover dat hij alle verzekeringsmogelijkheden...
Kifid verwelkomt twee nieuwe commissieleden
Het bestuur van Kifid heeft per 1 januari 2022 Frans van der Ent benoemd tot lid van de Commissie van Beroep en Niek Strohmaier tot lid van de Geschillencommissie. Zij...
Kifid: vernietigingsvordering verjaard, klacht afgewezen
(Geschillencommissie Kifid-uitspraak 2021-1021) Een consument vordert een vernietiging van de wijziging van de eindleeftijd van een arbeidsongeschiktheidsverzekering...
Kifid wijst klacht tegen Aegon Spaarkas af
(Geschillencommissie Kifid-uitspraak 2021-1019) De consument heeft in 1992 een beleggingsverzekering, een VermogensPlan, afgesloten bij de verzekeraar. De verzekering...
Kifid: botsen regels AVG en antiwitwassen (Wwft)?
(Kifid-uitspraak GC 2021-0879) Veel consumenten klagen over de zogenoemde identificatieplicht van financiële instellingen. De Geschillencommissie wijst een...
Kifid: verzekeraar dient kosten expliciet te vermelden
(Kifid-uitspraak GC 2021-0963) Een consument stelt dat ASR Levensverzekering niet aan de informatieverplichting heeft voldaan betreffende een beleggingsverzekering...
Kifid: geen advies, dan ook geen aansprakelijkheid
(Kifid-uitspraak GC 2021-0959) Een consument kan volgens de Geschillencommissie Kifid niet aannemelijk maken dat de Van Bruggen Adviesgroep betrokken is geweest...
Kifid: ABN Amro doet terecht beroep op verjaring
(Kifid-uitspraak 2021-0910) ABN Amro adviseert een klant om de financiering van de verbouwing van een woning via een rekeningcourantkrediet te financieren en niet...
Kifid: boeterente Quion niet te hoog
(Kifid-uitspraak Uitspraak 2021-0881) Een consument meldt zich bij het Kifid omdat hij in de veronderstelling is dat Quion een te hoge boeterente heeft berekend....