Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd
(Kifid-uitspraak GC 2022-0897) De Geschillencommissie is van oordeel dat een tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de afspraken tussen de bank en de consumenten ten aanzien van de overeengekomen rentevastperiode. Gedurende die rentevastperiode is het de bank dan ook niet toegestaan om een nieuwe tariefklassetabel van toepassing te verklaren. Ook niet wanneer dit gebeurt in het kader van een uitbreiding van de algemene voorwaarden.
“Echter”, aldus de commissie, “dit betekent niet dat de tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de volledige geldleningsovereenkomst en in dat kader van toepassing blijft gedurende de gehele looptijd van de geldlening. Na afloop van de rentevastperiode mag de bank een nieuw aanbod doen aan de consumenten waarbij zij een nieuwe set van algemene voorwaarden en een actuele tariefklassetabel mag hanteren.”
Nadere duiding
De Geschillencommissie geeft in de onderhavige uitspraak een nadere duiding aan eerdere uitspraken van haar hand: “Het door de bank aan de consumenten in rekening gebrachte rentetarief bestaat uit drie onderdelen: de basisrente, de productopslag en de risico-opslag. De risico-opslag wordt vastgesteld op grond van de loan to value en de tariefklassetabel. De tariefklassetabel maakt daarmee onderdeel uit van het financiële component van de geldleningsovereenkomst gedurende de looptijd van de rentevastperiode. Dit maakt echter niet dat de tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de gehele geldleningsovereenkomst en daarmee geldig is gedurende de gehele looptijd van de geldleningsovereenkomst. De commissie heeft dit ook niet willen zeggen met haar uitspraken uit 2021.
“Immers heeft de bank na de looptijd van de rentevastperiode de mogelijkheid om de consumenten een volledig nieuw rente-aanbod te doen op basis van de actuele (markt)situatie. Daarbij past dat de bank op dat moment ook een actuele tariefklassetabel mag hanteren en zich niet hoeft te baseren op een historische tariefklassetabel die wellicht geen recht meer doet aan de financiële (markt)omstandigheden van dat moment.”
Nu de consumenten in dit geval geen financiële compensatie of aanpassing van de risico-opslag voor de huidige rentevastperiode vorderen, wijst de commissie geen financiële compensatie toe.
Reactie toevoegen
Reacties
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 2 november 2022
Lijkt mij dat de bank in het geval ze de tariefklasse gaat aanpassen tegemoet komt in de kosten van het oversluiten. De consument zit anders vanwege de kosten gevangen. Dat mag niet de bedoeling zijn met het tussentijds veranderen van de spelregels. De uitspraak van de commissie is in alles in het voordeel van de banken, die mogen zelf calculeren wat voor hen het voordeligste is, dit terwijl de consument gegijzeld wordt met allerhande regelgeving.. Dat geeft te raden.
Meer over
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...