Meningen verdeeld over garantiestelsel verzekeraars

1. 24 april 2023
2. 0 reacties

Het Verbond van Verzekeraars ziet weinig toegevoegde waarde in een nieuw op te richten Insurance Guarantee Scheme, een garantiestelsel voor het geval een verzekeraar faalt door bijvoorbeeld faillissement, of bij een doorstart. Dit stelt het Verbond in een reactie op de consultatie over een IGS.

Het Verbond: "Belangrijkste reden is dat klanten van verzekeraars al goed beschermd zijn via de huidige regelgeving zoals het toezichtskader Solvency II en de Wet herstel en afwikkeling verzekeraars. Daarnaast heeft het ministerie van Financiën door KPMG onderzoek laten uitvoeren naar de kosten en baten van een IGS-introductie in Nederland. Dit lijkt betaalbaar voor schadeverzekeringen, maar zeer kostbaar voor levensverzekeringen: het kan leiden tot veertien procent hogere premies. De extra bescherming, in de vorm van een IGS, kost flink wat geld en die extra kosten komen uiteindelijk op het bordje van de klant terecht. Het roept de vraag op wat een extra stukje bescherming de polishouders waard is. Uiteindelijk gaat het er om hoeveel bescherming polishouders 'onder de streep' hebben met behulp van het reguliere Solvency II raamwerk, rangorde van rechten van polishouders in faillissement, de instrumenten uit de Wet herstel en afwikkeling verzekeraars en de financiering van de afwikkeling. Dat is afdoende geregeld in Nederland."

Consumentenbond ziet het anders

De Consumentenbond is juist van mening “dat de recente problemen in de branche (het faillissement van Conservatrix en de financiële problemen bij Yarden) hebben aangetoond dat een IGS van toegevoegde waarde kan zijn. Het doel van een IGS is het bieden van bescherming en het leveren van een bijdrage aan het herstel van vertrouwen in de verzekeringsmarkt. Vanwege dat laatste zou het uitgangspunt een 100 procent dekking moeten zijn. Het is een illusie te veronderstellen dat consumenten in geval van een eigen risico, bij de keuze voor een verzekeraar de solvabiliteit onderzoeken en meewegen bij hun besluit. Consumenten gaan er vanuit én mogen er ook vanuit gaan dat het financiële toezicht in Nederland zodanig is ingericht dat de toezichthouder de solvabiliteit bewaakt en bijtijds bijstuurt. Het ontbreekt consumenten daarbij ook aan de kennis en middelen om zich een oordeel te kunnen vormen over de financiële soliditeit van een verzekeraar. Ervan uitgaande dat verzekeraars en toezichthouders er alles aan doen om de branche financieel gezond te houden, verwachten wij een normale en gezonde marktwerking ten aanzien van het doorberekenen van de kosten van een IGS aan polishouders”.

Vertrouwen

De AFM denkt dat “een IGS in beginsel een waardevolle toevoeging kan zijn. In de eerste plaats om de individuele polishouders, die worden geraakt door het falen van een verzekeraar, te beschermen. Maar in de tweede plaats ook omdat een garantiestelsel bijdraagt aan het vertrouwen van consumenten in de financiële sector en die van de verzekeringsmarkt in het bijzonder. Voor de vormgeving van een IGS zou daarom de doelstelling moeten zijn dat het IGS een zo groot mogelijke schadeloosstelling biedt en in algemene zin wezenlijk bijdraagt aan het vertrouwen van consumenten in de financiële (verzekerings-)markt.

“Tegelijkertijd is de AFM zich ervan bewust dat bij de vormgeving van een IGS rekening moet worden gehouden met de betaalbaarheid van het stelsel. Uiteindelijk zal een balans moeten worden getroffen tussen enerzijds een zo groot mogelijke schadeloosstelling voor verzekerden en anderzijds het waarborgen van de toegankelijkheid van verzekeringsproducten. Immers, een hogere prijs van verzekeringen als gevolg van de doorberekening door verzekeraars van de kosten voor een IGS kan ertoe leiden dat verzekeringsproducten te duur worden of dat er producten ontstaan met (te) beperkte dekking. Waar de bovengenoemde balans moet liggen, daar heeft de AFM voor nu nog geen pasklaar antwoord op”.

Betaalbaar

DNB meent dat “vormen van een IGS mogelijk zijn die op een betaalbare manier polishouders aanvullende bescherming bieden. Ondanks het stringente toezichtregime, kunnen verzekeraars falen. In dat geval is polishouderbescherming al verbeterd door de introductie van de Wet Herstel en Afwikkeling van Verzekeraars, maar polishouders kunnen toch geconfronteerd worden met kortingen op de polis. Een IGS kan aanvullende polishouderbescherming bieden door de continuïteit en/of de waarde van verzekeringspolissen te garanderen. Het is als het ware een verzekering van de verzekeringspolis.

“Een volledige garantie op de polis biedt complete bescherming, maar is duurder dan een beperkte garantie. Om een IGS betaalbaar te houden, kan de hoogte van de garantie begrensd worden. Deze begrenzing kan verschillende vormen hebben. Zo kan er een vast bedrag, een absoluut plafond dus, vastgesteld worden, zoals gedaan is in het depositogarantiestelsel (DGS), waarin spaargeld tot EUR 100.000 is gegarandeerd. Ook kan een percentage, een relatief plafond dus, vastgesteld worden van bijvoorbeeld 95 procent van de poliswaarde, wat leidt tot een eigen risico voor polishouders van 5 procent van de poliswaarde”.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• consumentenbescherming

Abonnement aanvragen