Bank hoeft niet te lenen voor aflossing
HYPOTHEKEN – In 2014 sluit de consument een hypotheek voor 395.000 euro bij de geldverstrekker waarbij de rente voor twintig jaar is vastgesteld op 4,3 procent. Op deze lening mag boetevrij 10 procent per jaar worden afgelost. In 2016 verhoogt de consument de hypotheeklening met een tweede leningdeel van 39.500 euro. Dit geld gebruikt hij vervolgens om 10 procent van het eerste leningdeel af te lossen. In 2017 wil de consument deze route opnieuw bewandelen. Hij verzoekt de geldverstrekker een derde leningdeel te verstrekken van opnieuw 39.500 euro. Dit keer weigert de geldverstrekker hieraan medewerking te geven.
Eén van de gronden waarop de geldverstrekker weigert deze financiering te verstrekken, is dat een geldverstrekker niet verplicht is een aanvullende geldlening te verstrekken aan de consument, omdat het aan geldverstrekkers is om te bepalen aan wie zij wel en geen lening verstrekt. Dit verweer wordt door de geschillencommissie met de volgende overweging geaccepteerd:
Consument heeft gesteld dat de geldverstrekker misbruik van haar positie maakt door te weigeren een aanvullend krediet te verstrekken. Geldverstrekker heeft de redenen voor haar beleid toegelicht. De bank heeft daarbij als hoofdreden opgemerkt dat zij contractueel bedongen rente misloopt wanneer zij aan de consument een aanvullend krediet verstrekt om daarmee de hypothecaire geldlening af te lossen. Deze reden voor de weigering een aanvullend krediet te verstrekken, komt de commissie niet onredelijk voor. Dat de geldverstrekker in het verleden een ander beleid voerde, betekent niet dat de consument daaraan rechten kan ontlenen. De Commissie concludeert derhalve tot afwijzing van de vordering van de consument. - Uitspraak 2018-517
Reactie toevoegen
Editie
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...