Getuigenverklaring alleen niet per se zaligmakend
"Het opvoeren van een getuige is geen vrijbrief voor het vergoeden van de schade." Dat stelt het Verbond van Verzekeraars in een reactie aan Radar.
Het Verbond: "Een verzekeraar zal bij een aanrijding bijvoorbeeld altijd alle omstandigheden meewegen, waaronder ook de verklaringen van eventuele getuigen. Een getuige hoeft niet zwaarder in de bewijslast te wegen dan andere elementen die bijdragen aan de beoordeling van een claim. Het gaat om de combinatie van de bewijsstukken als geheel. (...) Iedereen kan daarbij fungeren als getuige. Er worden op voorhand geen personen uitgesloten (familieleden, minderjarigen, etcetera). De relatie die de getuige met betrekking tot de betrokken partijen heeft, wordt meestal wel uitgevraagd. Het kan voorkomen dat het bestaan van een nauwe onderlinge relatie tussen getuige en belanghebbende een reden oplevert om meer bewijs ten aanzien van de schadetoedracht te verlangen."
Radar besteedde zaterdag aandacht aan een geval waarin iemand aansprakelijk was gesteld omdat hij zijn autodeur tegen een andere auto zou hebben opengeslagen. Univé honoreerde aanvankelijk de claim. Nadat Radar zich met de kwestie bemoeide, kwam Univé hier op terug.
Bij het uitzoeken van de zaak bleek Univé onder meer te zijn afgegaan op de getuigenverklaring van de 14-jarige zoon van de tegenpartij. Radar is "in het bezit van de getuigenverklaring waaruit blijkt dat de getuige de minderjarige (14) zoon is van de schademelder. Deze wil niet onder ede verklaren wat er gebeurd zou zijn. Univé neemt de getuigenverklaring als waarheid over en communiceert naar de vermeende veroorzaker van de schade dat de schademelder daarmee aan de bewijslast heeft voldaan."
Volgens het Verbond is enkel en alleen een getuigenverklaring dus niet per se zaligmakend.
Reactie toevoegen
Meer over
Gemeente niet aansprakelijk voor val van podium
De gemeente Amersfoort is volgens de Rechtbank Midden-Nederland niet aansprakelijk voor de letselschade (gebroken heup) die een man opliep door een val van het...
Wet kwaliteitsborging voor het bouwen
Met de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen, die naar verwachting op 1 januari 2021 in werking treedt, wordt de aansprakelijkheid van de aannemer aangescherpt....
De Rechtbank Gelderland oordeelt dat de bezitter aansprakelijk is voor de dubbele neusfractuur die een diensthond bij een medewerkster veroorzaakte. De vergoeding...
Feit of fictie: eisen aansprakelijkheid sportsituaties hoger dan daarbuiten
Een groot gedeelte van de Nederlanders doet wel iets aan sport. Het risico dat daarbij ongelukken gebeuren waarbij lichamelijk letsel aan een ander wordt toegebracht...
Feit of fabel: eisen voor aansprakelijkheid zijn in een sport- en spelsituatie hoger dan daarbuiten
Een groot gedeelte van de Nederlanders doet wel iets aan sport. Het risico dat daarbij ongelukken gebeuren waarbij lichamelijk letsel aan een ander wordt toegebracht...
Commissie 'Vergemakkelijk schadeafhandeling bij beroepsziekten'
Het kabinet zal in navolging van de aanbevelingen van de Commissie Tilburg Chroom-6 een commissie ‘Vergemakkelijk toekomstige schadeafhandeling bij beroepsziekten’...
Werkgever aansprakelijk voor schade werknemers op bedrijfsuitje
Een werkgever wil zijn medewerkers tijdens het uitvoeren van hun werkzaamheden uiteraard zo goed mogelijk beschermen. Daartoe is hij zelfs verplicht. Mocht het...
"Aansprakelijkheid is echt een vak"
"De discussies op sociale media laten zien dat aansprakelijkheid echt een vak is, waarin je je moet verdiepen." Dat stelt Dik van Velzen (Nibe-SVV) in zijn nieuwste...
Feit of fabel: leverancier aansprakelijk bij gebrekkige levering consument
Wanneer u een product koopt, wilt u niet worden verrast met een gebrek waar schade door ontstaat. Ook als leverancier probeert u altijd goede en veilige producten...
Asbestschade: deskundigenpanel verjaring
De partijen achter het Convenant Instituut Asbestslachtoffers hebben ingestemd met het instellen van een deskundigenpanel verjaring als proef voor een periode van...