Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de consument behartigd bij de aanvraag van het ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid van de ex-partner van de consument en de verhoging van de geldlening. Hierdoor heeft de geldverstrekker die aanvraag afgewezen. Kort daarna heeft dezelfde geldverstrekker de nieuwe aanvraag van de consument via een andere adviseur wel geaccepteerd. Hoewel opmerkelijk is dat de geldverstrekker die aanvraag heeft geaccepteerd, is niet gebleken dat de oorzaak daarvan is gelegen in het tekortschieten van de adviseur. De adviseur heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat hij alle informatie van de consument aan de geldverstrekker heeft gestuurd en hij heeft daarmee heeft hij voldaan aan zijn verzwaarde motiveringsplicht. Waarom de geldverstrekker de aanvraag van de consument alsnog heeft gehonoreerd, kan de adviseur niet achterhalen omdat de geldverstrekker hem hierover geen informatie verstrekt. Hoewel de communicatie vanuit de adviseur richting de consument niet de schoonheidsprijs verdient, is dit evenmin een grond voor schadevergoeding. De vordering van de consument (de factuur van 1.875 euro voor de kosten van het hypotheekadvies en de bemiddeling) wordt daarom afgewezen.
De Geschillencommissie: "Uit de vele Whatsapp- en e-mailcontacten blijkt de ergernis vanuit de adviseur naar en over de boekhouder en haar betrokkenheid in het aanvraagproces. Ook volgt duidelijk uit het
contact het onbegrip van de adviseur voor de uitingen en vragen van de consument. Verder volgt uit het dossier dat de adviseur onvoldoende duidelijk heeft gecommuniceerd over de kosten die de consument zou moeten betalen voor zijn dienstverlening. Het had op de weg van de adviseur gelegen om meer oog te hebben voor de onvrede en vragen van de consument - als zijn opdrachtgever - door (beter) met hem het gesprek aan te gaan. Deze vaststelling maakt echter niet dat de adviseur het door de consument gevorderde
bedrag moet betalen. Daarvoor bieden de feiten geen grondslag."
Reactie toevoegen
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...