Ontevreden klant moet toch deel adviesvergoeding betalen
(Kifid-uitspraak GC 2023-939) De consument heeft op een gegeven moment zijn contacten met de adviseur beëindigd en via een andere hypotheekadviseur een financiering afgesloten. De adviseur heeft het volledige, reguliere factuurbedrag in rekening gebracht bij de consument. De consument wil een lager bedrag aan de adviseur betalen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur aanspraak kan maken op een bedrag van 1.000 euro.
De commissie: "Volgens de consument heeft hij de adviseur geen opdracht gegeven voor het verlenen van hypotheekadvies. Hij heeft ook geen overeenkomst van opdracht ondertekend. Voor de commissie is echter komen vast te staan dat er een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen is. De consument heeft immers meermaals gesprekken gevoerd met de adviseur en de adviseur heeft in elk geval conceptcijfers van de accountant van de consument ontvangen, ter vaststelling van het inkomen. De adviseur heeft die cijfers en overige financiële informatie bovendien zodanig bestudeerd dat hij een bedrag kon noemen voor
het uitbrengen van een bod op een woning. Weliswaar is de opdracht niet schriftelijk vastgelegd, maar overeenkomsten zijn vormvrij en kunnen dus ook mondeling zijn aangegaan, en blijken uit de gedragingen over en weer. Overigens heeft de consument zich bereid getoond om iets aan de adviseur te betalen, waaruit ook blijkt dat de consument wel een opdracht heeft gegeven aan de adviseur.
"De commissie stelt voorop dat niet kan worden ontkend dat enige werkzaamheden verricht zijn. Niet zodanig veel dat de adviseur recht heeft op betaling van het volledige honorarium dat normaliter bij een geslaagde financieringsadvisering het geval zal zijn. Ook staat vast dat het tarief voor advies en bemiddeling van de adviseur 3.000 euro is, aangezien dat tarief in het dienstverleningsdocument opgenomen is en dit dienstverleningsdocument kennelijk gebruikelijk wordt gehanteerd door de adviseur. Dat bedrag neemt de commissie als uitgangspunt voor het vaststellen van een van een redelijk bedrag in dit geval. De
dossierkosten van 325 euro komen niet voor vergoeding in aanmerking, omdat niet onderbouwd is welke kosten de adviseur in dit kader gemaakt heeft. Gelet op het aantal contacten en de overige advieswerkzaamheden is een honorarium van 1.000, euro op zijn plaats. Bij dit alles weegt mee dat de consument de relatie heeft beëindigd, zodat het binnen zijn risicosfeer ligt dat enige betaling voor de werkzaamheden moet volgen (in lijn met het slot van artikel 7:411 lid 1 BW)."
Reactie toevoegen
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...