Kifid: maand redelijke reactietermijn
(Kifid-uitspraak GC 2021-1062) De consument reageerde niet binnen een maand en verzaakte daarmee haar plicht om haar schade te beperken. Aldus de Geschillencommissie in een zaak tussen consument en Rabobank, nadat het overzetten van Rabo RendeMix naar Rabo Beheerd Beleggen niet was gelukt.
De commissie is van oordeel dat “gezien de gesprekken die met de consument zijn gevoerd het de bank duidelijk was of moet zijn geweest dat de consument moeite had met het zelf nemen van de (digitale) stappen voor de overzetting naar Rabo Beheerd Beleggen. Toen het de bank in juni 2020 bleek dat het de consument niet gelukt was om zelf over te stappen, had de bank persoonlijk contact moeten zoeken met de consument in aanvulling op de verstuurde brieven. Dat brengt de bijzondere zorgplicht van de bank met zich mee. Naar het oordeel van de commissie is de bank daarin toerekenbaar tekortgeschoten. De schade die de consument hierdoor heeft geleden bestaat uit vermogensverlies doordat dit vermogen niet meer belegd was maar op haar spaarrekening stond.
“De commissie is met de bank eens dat de consument een eigen verantwoordelijkheid heeft om haar schade te beperken. De consument geeft aan dat zij zelf heel goed in staat is om haar financiële zaken te behartigen. Dat betekent dat zij ook zelf had moeten controleren of haar opdrachten goed zijn uitgevoerd en binnen een redelijke termijn had moeten reageren. De commissie vindt een maand redelijk. De consument had dus op 28 oktober 2020 kunnen zien dat de beleggingen geliquideerd waren en in actie kunnen komen. De consument heeft echter pas in januari 2021 contact opgenomen met de bank. Uit een eerder schikkingsvoorstel van de bank blijkt dat de consument op 28 oktober 2020 nog geen schade had geleden. Daarom is de vordering afgewezen.”
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....