Nieuwe opzetclausule voor aansprakelijkheidsverzekeringen
Het Verbond van Verzekeraars heeft een nieuwe model-opzetclausule voor de particuliere aansprakelijkheidsverzekering gepubliceerd. In deze nieuwe versie is duidelijker opgenomen wanneer aansprakelijkheidsverzekeraars schade door opzettelijk handelen wel en wanneer niet vergoeden.
Tijdens het Aansprakelijkheidsevent in november presenteerde het Verbond al de uitgangspunten van de nieuwe opzetclausule. In de afgelopen maanden is de modeltekst afgerond. Het Verbond benadrukt dat het een modelclausule betreft. “Dat betekent dat het aansprakelijkheidsverzekeraars vrijstaat deze modeltekst gewijzigd in hun voorwaarden op te nemen.”
Definitie
Opzet is in de praktijk een lastig te definiëren begrip. Dat is in de afgelopen jaren, onder andere in rechtszaken, wel duidelijk geworden. Het heeft er onder meer toe geleid dat verzekeraars soms aansprakelijkheidsschades hebben moeten vergoeden, terwijl ze met de huidige opzetclausule beoogd hadden dat niet te willen doen. Al met al reden voor aansprakelijkheidsverzekeraars om de opzetclausule te verduidelijken, zodat voortaan in één oogopslag helder is welke vormen van opzettelijk handelen of nalaten niet voor vergoeding in aanmerking komen.
Nieuwe clausule
In de nieuwe clausule worden de uitgesloten vormen van opzet (opzet als oogmerk, opzet met zekerheidsbewustzijn en voorwaardelijk opzet) uitgeschreven, zodat hierover geen discussie meer kan ontstaan. De kern van de clausule is dat ‘als iemand met opzet iets doet of nalaat, waarmee hij weet of objectief bezien behoort te weten dat dit tot schade leidt (of redelijkerwijs kan leiden) en hij die handeling toch verricht of nalaat en daarmee de aanmerkelijke kans aanvaardt dat er zaak- of letselschade ontstaat, verzekeraars de uit dit maatschappelijk onwenselijk gedrag voortvloeiende schade niet willen vergoeden’. Laat onverlet dat verzekeraars bij de toepassing van de opzetclausule van geval tot geval een zorgvuldige afweging moeten blijven maken.
Reactie toevoegen
Meer over
Parkeerbedrijf hoefde auto niet te verzekeren tegen diefstal
(Rechtspraak) Allianz kan ruim 78 mille autodiefstalschade niet verhalen op het parkeerbedrijf. Aldus het gerechtshof ’s-hertogenbosch in hoger beroep. Eazzypark...
(Rechtspraak) Univé heeft terecht geen aansprakelijkheid willen erkennen, in het geval van een vrouw die op eigen risico reed op het paard van een vriendin...
Adviseur moet aantal m³ woning controleren
(Rechtspraak) De zorgplicht van de assurantietussenpersoon strekt zich ook uit tot controle of verificatie van aantal m³ van de woning, ter voorkoming van onderverzekering....
(Rechtspraak) De vraag die voorligt, is of de schade die [huurder] bij [eiseres] heeft geclaimd – en die hoofdzakelijk bestaat uit een verminderde opbrengst...
Proefpersonenverzekering niet vrijgesteld van assurantiebelasting
Een proefpersoon die deelneemt aan een wetenschappelijk onderzoek, dat valt onder de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek, moet verplicht verzekerd zijn voor eventuele...
NN moet schade vergoeden na val van gehuurd paard
(Rechtspraak) Het beroep van de verzekeraar op de preventieve garantievoorwaarde is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar, aangezien er...
Tussenpersoon hoefde geen SVI of vergelijkbare polis te adviseren
(Rechtspraak) NN haalt ook in hoger beroep bakzeil in een zaak tegen Lands Advies (inmiddels Heilbron Beverwijk). Volgens NN had het kantoor een SVI moeten adviseren....
AGCS moet alsnog schade van ruim 1,2 miljoen dollar vergoeden
(Rechtspraak) Allianz Global Corporate & Speciality moet van het Gerechtshof Amsterdam een door een klant zelf bereikt schikkingsbedrag van ruim 1,2 miljoen...
Veel zelfstandigen oververzekerd tegen aansprakelijkheid
Vijf procent van 4.000 door Knab ondervraagde zelfstandigen is ooit succesvol aansprakelijk gesteld voor schade. Dat roept de vraag op, aldus de online bank, of...
DAS: "Werkgevers worden aangesproken omdat ze niet goed aan coronazorgplicht hebben voldaan"
Bij DAS komen inmiddels claimsmeldingen binnen van werknemers of nabestaanden die hun werkgever aansprakelijk stellen als zij of een overleden dierbare corona hebben...